{"guid": "a56255b0-fdb4-43ae-83c2-62e9985e4e38:8d1bd7fc-3dbf-4ab3-bdce-40332903f64a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2", "spisova_znacka": "11CoE/91/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/91/2012 z 27. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. augusta 2012, sp. zn. 11CoE/91/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2", "identifikacne_cislo": "3107206358", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2012-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d1bd7fc-3dbf-4ab3-bdce-40332903f64a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11CoE/91/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107206358
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3107206358.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova
č. 25, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Bratislava, Pribinova č.
25, proti povinnému: S. S., bytom I. č. XX o vymoženie 296,99 eur s príslušenstvom, na odvolanie
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 25. mája 2012, č.k.
2Er/284/2008-43, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa   m e n í   tak, že ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu
exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, trovy exekúcie vo výške 99,17 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Viere Kučerovej trovy exekúcie vo výške 166,80 eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 203 ods. 1
Exekučného poriadku s poukazom na § 196, § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, ako na príslušné
ustanovenia vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008. Vo svojom odôvodnení uviedol, že súd prvého stupňa poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 21.02.2007 (správne má byť zo dňa 09.02.2007).
Uznesením č. k. 2Er/284/2008 - 24 zo dňa 08.12.2011 prvostupňový súd zastavil exekúciu podľa § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súdny exekútor vyúčtoval odmenu na trovy exekúcie a náhradu
hotových výdavkov vo výške 230,41 eur. Súdnemu exekútorovi prvostupňový súd priznal odmenu a
náhradu trov exekúcie vo výške 166,80 Eur, ktoré predstavovali: a/ základnú hodinovú odmenu vo výške
3 hod. x 6,64 Eur - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 15 minút, upovedomenie o
začatí exekúcie 30 minút, upovedomenie o spôsobe exekúcie 30 minút, žiadosti o súčinnosti 5 x 10
minút, t. j. spolu 125 minút, čo predstavuje tri začaté hodiny, t.j. 3 x 6,64 = 19,92 Eur, b/ odmenu za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 29,88 Eur = 9 x 3,32 Eur - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia, zisťovanie majetku/ platiteľa/ mzdy/ účtu povinného 5 x, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie 2x, c/ hotové výdavky (poštovné za 29 písomností) vo výške 56,01
Eur, d/ odmena za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 Eur, e/ DPH z odmeny a
z hotových výdavkov 27,80 Eur. Súd prvého stupňa k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného
z dôvodu, že vzťah medzi oprávneným a povinným vznikol na základe typovej formulárovej zmluvy,
ktorú si sám oprávnený vypracoval a sám si do nej vložil rozhodcovskú doložku, na základe ktorej
následne dal návrh na začatie rozhodcovského konania, pričom rozhodcovský súd na základe neplatnej
rozhodcovskej doložky nemal právomoc konať, no aj napriek tomu oprávnený podal návrh na začatie
rozhodcovského konania a následne aj návrh na vykonanie exekúcie. Vyhlásenie rozhodcovskej doložky
za neplatnú mohol oprávnený predpokladať aj s poukazom na spotrebiteľské právo Európske únie, ktorej
je Slovenská republika platným členom.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý  žiadal napadnuté uznesenie
v zmysle § 221 O.s.p. zrušiť v celom rozsahu. Namietal, že postupom súdneho exekútora došlo



k duplicitnému počítaniu odmeny za úkony exekučnej činnosti, nakoľko viaceré úkony (poverenie a
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie a doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, upovedomenie o spôsobe exekúcie a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
žiadosti o súčinnosti- 5x a zisťovanie majetku, platiteľa mzdy a účtu povinného- 5x) sú účtované za
obsahovo zhodné úkony, t.j. sú odmeňované sumou 6,64 eur podľa hodinovej sadzby aj 3,32 eur podľa
paušálnej sadzby. Súčasne bol toho názoru, že kým za úkony uvedené pod písm. g) až j) § 15 ods.
1 cit. vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena za každý takýto úkon, pri úkonoch uvedených pod
písm. a) až f) § 15 ods. 1 cit. vyhlášky mu patrí odmena len raz, a to bez ohľadu na to, koľkokrát
súdny exekútor takýto úkon vykoná. Z tohto dôvodu oprávnený namietol priznanie duplicitnej odmeny za
úkony doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie- 2x, za ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané
odmeny vo výške 6,64 eur, resp. 29,88 eur. Taktiež namietal postup súdu prvého stupňa, keď súdnemu
exekútorovi priznal odmenu za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 eur, nakoľko bol
toho názoru, že pri zastavení exekúcie by mal súd postupovať podľa § 14- 16 cit. vyhlášky, pričom z
ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný súd, aby odmenu súdnemu exekútorovi v prípade jej
zastavenia určoval podľa § 6 vyhlášky. Záverom vyjadril nesúhlas s priznaním DPH z náhrady hotových
výdavkov a z náhrady za stratu času, pričom poukázal na § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej
hodnoty.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť podľa § 220 O.s.p.,
a to z nasledujúcich dôvodov:

Podľa § 196 Exekučného poriadku v platnom znení, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

Podľa § 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 1 000
Sk za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.



Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V danej veci súdny exekútor predložil súdu prvého stupňa vyčíslenie trov exekúcie, v zmysle vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v celkovej výške 166,80 eur.
Tieto pozostávali: a) z časovej odmeny za jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2
uvedenej vyhlášky v trvaní 270 min., t.j. v celkovej sume 19,92 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie - 30 min., doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 min., doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie - 30 min., každé zisťovanie bydliska povinného - 30 min., každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného - 30 min., každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 30 min.); b) z paušálnej
odmeny za jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 uvedenej vyhlášky
za 9 úkonov, t.j. v celkovej sume 29,88 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 2x, každé zisťovanie bydliska povinného,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 3x); c) náhrady
hotových výdavkov- poštovného podľa § 22 uvedenej vyhlášky v celkovej sume 56,01 eur; d) odmeny
za zriadenie exekučného záložného práva podľa § 6 uvedenej vyhlášky vo výške 33,19 eur; e) 20%
DPH zo sumy 139,- eur, t.j. vo výške 27,80 eur. Súd prvého stupňa súdnemu exekútorovi priznal: a)
časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky, za 3 hodiny
exekučnej činnosti v sume 19,92 eur; b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15
ods. 1 vyhlášky za 9 paušálnych úkonov v sume 29,88 eur; c) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22
vyhlášky v sume 56,01 eur; d) odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v zmysle § 6 vyhlášky
vo výške 33,19 eur; e) DPH z odmeny a z hotových výdavkov 27,80 eur, celkovo vo výške 166,80 eur.
Prvostupňový súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v rovnakej výške, v akej si ich súdny
exekútor uplatnil vo vyčíslení zo dňa 17.06.2011 a 23.05.2012.

Po preskúmaní exekučného spisu a predloženého vyúčtovania trov exekúcie odvolací súd dospel k
záveru, že súd prvého stupňa nepostupoval správne pri výpočte paušálnej a časovej odmeny súdneho
exekútora podľa § 14 a 15 vyhlášky. Odvolací súd zastáva právny názor, že pokiaľ je súdnemu
exekútorovi priznaná odmena za špecifikované úkony exekučnej činnosti podľa § 15 citovanej vyhlášky
ako paušálna suma, potom za identické úkony mu už nepatrí zároveň aj časová odmena podľa § 14 ods.
1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky, pretože by išlo o duplicitné priznanie odmeny. Časová odmena patrí za
účelne vynaloženú exekučnú činnosť, ktorá je odlišná od úkonov, za ktoré bola priznaná paušálna suma
podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Aj v otázke rozhodnutia o náhrade trov
exekúcie sa uplatní zásada primeranosti a účelnosti z hľadiska výšky vymáhaného nároku a vyúčtovanej
náhrady trov. Odvolací súd zároveň v súlade s odvolaním oprávneného uvádza, že pri úkone doručenie



upovedomenia o spôsobe exekúcie patrí súdnemu exekútorovi paušálna náhrada 3,32 Eur bez ohľadu
na počet doručení, nakoľko normotvorca nestanovil, že sa odmeňuje „každé“ doručenie tak ako je to
v prípade úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. g/ až j/ citovanej vyhlášky. Z uvedených dôvodov odvolací
súd priznal súdnemu exekútorovi len paušálnu odmenu (§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s
§ 15 ods. 1 vyhlášky) za 8 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur, celkovo vo výške 26,56 eur (za
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x).

Čo sa týka oprávneným namietanej odmeny za zriadenie exekučného záložného práva vo výške
33,19 eur, odvolací súd zastáva názor, že súdny exekútor má na predmetnú odmenu nárok aj pri
zastavení exekúcie, za predpokladu, že tento úkon bol reálne vykonaný. Nakoľko však zo súdneho
ani z exekučného spisu v danom prípade vykonanie tohto úkonu nevyplýva, odvolací súd súdnemu
exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 eur v zmysle § 6 citovanej
vyhlášky nepriznal.

Odvolací súd konštatuje, že § 196 Exekučného poriadku bol s účinnosťou od 01.01.2012 novelizovaný
zákonom č. 348/2011 Z.z. V súlade s predmetným ustanovením sa o DPH zvyšuje nielen odmena
súdneho exekútora, ale aj náhrady hotových výdavkov. Vzhľadom na skutočnosť, že § 196 Exekučného
poriadku v znení novely č. 348/2011 Z.z. neobsahuje prechodné ustanovenie, ktoré by upravovalo
procesný postup v konaniach začatých pred účinnosťou novely - pred 01.01.2012, bolo potrebné vo
veci posúdenia náhrady trov exekúcie postupovať podľa § 196 Exekučného poriadku v platnom znení.
Z tohto dôvodu súd prvého stupňa postupoval správne, keď súdnemu exekútorovi DPH priznal tak z
odmeny, ako aj z náhrady hotových výdavkov. Na základe uvedeného odvolací súd priznáva súdnemu
exekútorovi DPH zo sumy 82,57 eur, t.j. 16,51 eur.

Celkovo trovy predmetnej exekúcie predstavujú sumu 99,17 eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 26,56 eur; hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 56,01 eur a 20% DPH z odmeny súdneho exekútora a z náhrady
hotových výdavkov vo výške 16,51 eur.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Záverom odvolací senát s poukazom na § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch udáva, že toto
uznesenie prijal jednomyseľne.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  odvolanie      n i e       j  e      p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/284/2008", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "6fda3295-7b36-46c6-910e-3c36d46bc9b7:efdc5343-8189-4888-ac53-eafcae493a07", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/284/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Er/284/2008 z 17. 12. 2018", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-12-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6fda3295-7b36-46c6-910e-3c36d46bc9b7:efdc5343-8189-4888-ac53-eafcae493a07"}], "citovane_v": []}