{"guid": "f4c36c48-072c-42b9-9351-005c1e278415:d841881d-10bd-47c1-82ba-515d83693519", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2", "spisova_znacka": "3CoE/109/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/109/2011 z 10. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 10. januára 2012, sp. zn. 3CoE/109/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2", "identifikacne_cislo": "3109220942", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2012-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce", "Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d841881d-10bd-47c1-82ba-515d83693519", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/109/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109220942
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3109220942.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598 zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému: Q. D., bytom K.. N. XXXX/XX, C., o vymoženie 525,79 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 01. augusta 2011, č.k.
49Er/1968/2009-26, takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie   m e n í tak, že oprávnený
je   p o v i n n ý  zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo výške 76,- Eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 49Er/1968/2009-10 zo dňa 13.01.2011, ktoré v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčín č.k. 16CoE/81/2011-18 zo dňa 27.04.2011 nadobudlo
právoplatnosť 13.05.2011, exekúciu zastavil. O trovách exekučného konania však rozhodnuté nebolo.
Súdny exekútor podaním zo dňa 30.06.2011 predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. Keďže
exekučný titul bol vydaný na základe neprijateľných podmienok v zmluve, exekúcia bola zastavená
zavinením oprávneného z dôvodu neprípustnosti. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa §
203 ods. 1 Ex. por. a súdnemu exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. náhradu trov
exekúcie vo výške 76,- Eur. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie  vo výške 16,60 Eur (§ 21a vyhl. Č. 288/1995 Z.z.), za 4 úkony po 3,32 Eur (žiadosť o
udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie exekučného príkazu), za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 Eur (§ 6 vyhl.
288/1995 Z.z.) a za DPH v sume 12,61 Eur (po zaokrúhlení podľa § 26 vyhl. Č. 288/1995 Z.z.). Celkovú
odmenu teda vypočítal na 76,- Eur.

Proti tomuto uzneseniu oprávnený podal v zákonnej lehote odvolanie, domáhajúc sa jeho zrušenia a
vrátenia veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Oprávnený sa odvoláva na ust. § 5 § 16 vyhl.
288/1995 Z.z.. Je toho názoru, že súdny exekútor, rovnako ako aj súd prvého stupňa, nepostupoval
správne, ak si do svojej odmeny zahrnul aj odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v zmysle §
6 vyhl. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 Eur bez DPH a odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice v zmysle § 6 vyhl. 288/1995 Z.z. vo výške 16,60 Eur.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2  O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné vo výroku o trovách exekúcie
zmeniť podľa § 220 O.s.p.. Vec podrobne preskúmal a dodáva:



Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z.  paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 a 2
vyhl. 288/1995 Z.z.  prislúcha odmena určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Za jednotlivý úkon sa účtuje paušálna odmena vo výške 3,32 Eur. Úkony, ktoré sú pri zastavení exekúcie
odmeňované paušálnou sumou, sú uvedené v § 15 ods. 1 cit. vyhl. Pri zastavení exekúcie teda súdnemu
exekútorovi v súlade s § 15 ods. 1 cit. vyhl. za zriadenie exekučného záložného práva prináleží odmena
len vo výške 3,32 Eur (za doručenie exekučného príkazu zriadením exekučného záložného práva) a
nie vo výške 33,19 Eur, ako si ju súdny exekútor vyúčtoval podľa § 6 cit. vyhl. Nakoľko medzi úkonmi
odmeňovanými paušálnou sumou nie je úkon - spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
zahrnutý,  nemožno za tento úkon priznať tak odmenu vo výške 3,32 Eur, ani vo výške 16,60 Eur, ako
si to vyčíslil súdny exekútor v súlade s § 21a cit. vyhl.. Odvolací súd má za to, že § 6 a § 21a cit. vyhl.



sa nevzťahujú na odmenu súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie. Nakoľko z obsahu spisu
vyplýva, že odmena súdneho exekútora nedosahuje ani minimálnu odmenu, v súlade s § 5 cit. vyhl.
odvolací súd priznáva súdnemu exekútorovi odmenu vo výške  33,19 Eur a z nej vypočítanú daň z
pridanej hodnoty vo výške 6,64 Eur.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti zmenil odvolací súd napadnutý výrok uznesenia súdu
prvého v časti trov exekúcie tak, ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

Na náhradu trov exekúcie súd prvého stupňa správne s poukazom na ust. § 203 ods. 1 Ex. por. zaviazal
oprávneného.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách
exekúcie zmenil podľa § 220 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "49Er/1968/2009", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}