{"guid": "71f17c5b-cded-406a-874b-89944489107d:53c58a80-10fb-4cf5-92f1-56f3fb8e0cd1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1", "spisova_znacka": "23Tos/76/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/76/2012 z 13. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. augusta 2012, sp. zn. 23Tos/76/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1", "identifikacne_cislo": "3112010902", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Cakoci", "sudca_id": 22, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-cakoci-22", "datum_vydania": "2012-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53c58a80-10fb-4cf5-92f1-56f3fb8e0cd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/76/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010902
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010902.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. augusta 2012
prejednal sťažnosť odsúdeného

S. Y.,

nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., H. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody v Ilave,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, č.k. 2Pp/55/2012-10 zo dňa 09.07.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného  z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp.zn. 0T/295/2011 zo dňa 12.12.2011 bol S. Y. odsúdený
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
na 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Napadnutým uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr.por. s použitím § 66 ods. 1, 2
Tr.zák. zamietnutý návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, ktorú zahlásil ihneď do zápisnice o verejnom
zasadnutí po vyhlásení rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i
konanie ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr.zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ako vyplýva z hodnotenia ÚVTOS Ilava, správanie a vystupovanie odsúdeného je na primeranej
úrovni. Príkazy a nariadenia rešpektuje, menšie nedostatky vedel po upozornení odstrániť. Doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako



nepriaznivá. Riziko sociálneho zlyhania je u neho vysoké. V závere hodnotenia je konštatované, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča ho
podmienečne prepustiť.

Súd prvého stupňa správne dospel k záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku - lehotu na
podmienečné prepustenie a v zásade splnil aj podmienku plnenia povinnosti a správania sa počas
výkonu trestu. Na druhej strane nie je bez pochybností preukázané splnenie jednej zo základných
podmienok na podmienečné prepustenie a to, že u odsúdeného  je možné očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Odsúdený bol 11-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť. Riziko
sociálneho zlyhania je vysoké a aj resocializačná prognóza je nepriaznivá z dôvodu dlhodobej
nezamestnanosti, konzumácie drog a opakovanej trestnej činnosti. Podľa názoru krajského súdu osoba
odsúdeného, s prihliadnutím aj k tomu v akom ústave trest vykonáva aj z pohľadu predchádzajúceho
viacnásobného opakovaného páchania trestnej činnosti, nedáva záruky, že v prípade podmienečného
prepustenia na slobodu povedie riadny život, resp. že by sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania.

Z uvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd sťažnosť odsúdeného za dôvodnú a túto podľa §
193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/55/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}