Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/141/2012 z 11. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 11. novembra 2012, sp. zn. 16CoE/141/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3210201896.1
Krajský súd Trenčín | 16CoE/141/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3210201896.1 | 2012-11-11 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 200 ods. 1 EP, § 200 ods. 2 EP, § 196 EP, § 199 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/57b617a3-a31e-4032-9c5b-1bcdd37eaea0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3210201896.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/141/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210201896
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3210201896.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému V. D. - A., s miestom podnikania F. XXX,
IČO: XX XXX XXX, o vymoženie 799,37 eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora proti
uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/517/2010-12 zo dňa 8. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie  súdu  prvého stupňa    z r u š u j e  a vec mu  v r a c i a  na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Ladislavovi Kováčovi, PhD. Svoje rozhodnutie odôvodnil tak, že     exekučné konanie vo veci bolo
zastavené z úradnej povinnosti na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29R/8/2010 zo
dňa 28.11.2011, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Súd citoval § 196, § 200 ods.
1, 2  § 199 Ex. por. a konštatoval, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko si ich v
konaní neuplatnil.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal, aby ho odvolací súd zmenil
tak, že mu prizná trovy exekúcie 23,57 eur. Uviedol, že exekútor je štátom určenou osobou na nútený
výkon súdnych a iných rozhodnutí a jeho činnosť je nezlúčiteľná s pracovným pomerom, obdobným
pracovným vzťahom  alebo inou zárobkovou činnosťou. Citoval § 196, § 200 a § 203 Ex. por. a
zdôraznil, že zastavenie exekúcie v danej veci nezavinil exekútor. Pri vykonávaní exekúcie vynaložil
hotové výdavky a vykonával činnosti, ktoré sú odmeňované podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Žiadal preto,
aby mu bola priznaná náhrada hotových výdavkov, ktoré špecifikoval, a DPH.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a zistil, že uznesenie  súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť podľa   § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.

Exekučné konanie vo veci začalo podaním návrhu dňa 28.05.2010.

Dňa 29.06.2010 bolo súdom vydané poverenie č. 5301 010806 na vymoženie istiny 799,37 eur a trov
exekúcie, ktorým vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., a
to na základe výkazu nedoplatkov, vyhotovených DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., č. 1000096831
dňa 03.03.2010.

Dňa 19.04.2012 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie si exekútor neuplatnil.



Výzvou zo dňa 09.07.2012 súd vyzval súdneho exekútora na uplatnenie trov exekúcie v lehote 5 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak vyúčtovanie trov v lehote nepredloží, súd bude mať za to, že si trovy
exekúcie neuplatňuje. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 11.07.2012.

Súdny exekútor do dňa vydania napadnutého uznesenia (20.08.2012) si trovy exekúcie  neuplatnil ani
nevyčíslil.

V priebehu exekúcie bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 29R 8/2010
zo dňa 28.11.2011 vyhlásený konkurz, čím bola exekúcia ex lege zastavená podľa ust. § 48 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

Podľa § 196 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 ak sa exekúcia zastaví      z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súdny exekútor má v zmysle uvedených zákonných ustanovení právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času, teda trovy exekúcie. V prípade, že je na majetok povinného
vyhlásený konkurz, exekúcia sa zastavuje ex lege (§ 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii) a exekučný súd osobitným uznesením o zastavení exekúcie nerozhoduje. V takom
prípade je povinnosťou súdu rozhodnúť len o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie, pričom súdny
exekútor je procesne oprávnený domáhať sa rozhodnutia súdu o trovách exekúcie. Exekučný súd v
zmysle § 203 ods. 3 Ex. por. rozhoduje  o výške trov exekúcie na návrh exekútora.

V danej veci si súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 19.04.2012 trovy exekúcie vôbec
neuplatnil. Na následnú výzvu súdu na ich uplatnenie a špecifikáciu, ktorá obsahovala i upozornenie,
že v prípade, že sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
vôbec nereagoval a do dňa vydania napadnutého uznesenia si trovy exekúcie neuplatnil.

Odvolací súd  na základe uvedeného dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne rozhodol, keď
za daného skutkového a právneho stavu súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, keďže súdny
exekútor si nesplnil svoju zákonnú povinnosť stanovenú § 203 ods. 3 Ex. por. a  trovy exekúcie si
neuplatnil a nešpecifikoval ich výšku.

Vo svojom odvolaní sa súdny exekútor pokúsil odstrániť tento nedostatok tým, že si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 23,57 eur, ktoré spočívajú vo vynaložených hotových výdavkoch, ktoré i špecifikoval.

Napriek skutočnosti, že súdny exekútor uvedeným procesným postupom sťažuje priebeh exekučného
konania a bráni rýchlemu a hospodárnemu ukončeniu veci, odvolací súd s poukazom na to, že
exekučné konanie je konaním nesporového charakteru, zastáva názor, že uplatnením trov exekúcie a



ich špecifikáciou v odvolacom konaní súdny exekútor naplnil podmienky stanovené § 203 ods. 3 Ex.
por. pre rozhodnutie o trovách exekúcie.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods.
1 písm. h/ a vrátil vec na ďalšie konanie prvostupňovému súdu podľa § 221 ods. 2 O.s.p.

V ďalšom konaní si súd prvého stupňa vyžiada od súdneho exekútora exekučný spis,  preskúma ním
predložené vyúčtovanie trov exekúcie a následne opätovne rozhodne o trovách exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  odvolanie        n i e       j  e      p r í p u s t n é .