{"guid": "d014698e-b381-4dca-93e8-b931646d096e:81e1a2a4-ee24-4133-8cf1-737f838b42c7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1", "spisova_znacka": "16Cob/34/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/34/2012 z 25. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. marca 2012, sp. zn. 16Cob/34/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1", "identifikacne_cislo": "3510208656", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81e1a2a4-ee24-4133-8cf1-737f838b42c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/34/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510208656
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3510208656.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: BE GROUP Slovakia, s.r.o., so sídlom Michalovce,
Továrenská 6, IČO: 36 595 659, právne zast. R.. A. Q., advokátkou so sídlom V., F. X, proti žalovanej:
Y. F. F., s miestom podnikania F. XX, IČO: XX XXX XXX, o vymoženie 12.722,65 eur, na odvolanie
žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 7. februára 2012, č.k.
8Rob/461/2010-70, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor žalovanej proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 15.12.2010, č.k. 8Rob/461/2010-67 podľa § 174 ods.
3 písm. a/ O.s.p. ako podaný oneskorene. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že predmetný platobný
rozkaz bol žalovanej doručený dňa 20.12.2010, pričom žalovaná podala odpor oneskorene, až dňa
10.01.2011, keďže posledný deň lehoty na podanie odporu jej márne uplynul 04.01.2011.

Proti tomuto uzneseniu podala žalovaná odvolanie, v ktorom uviedla, že žalovaná suma sa nezakladá
na pravde. Spochybnila to, na akom základe bol platobný rozkaz vydaný, pretože napríklad faktúra na
sumu 1.803,17 eur jej nebola nikdy doručená. Na druhej strane v rozhodnutí nebola zohľadnená jej
faktúra na sumu 4.270 ,32 eur. Mala za to, že má právo vidieť doklady, na základe ktorých bol platobný
rozkaz vydaný.

Odvolací súd sa pred vecným preskúmaním veci zaoberal otázkou, či odvolanie žalovanej bolo podané
včas. Prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je potrebné podľa § 218 ods. 1, písm. a/ O.s.p. odmietnuť
ako oneskorené.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 45 ods. 2 O.s.p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa
považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.



Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo žalovanej doručené
do vlastných rúk, v utorok, dňa 15.02.2011, čo vyplýva z pripojenej doručenky. Vzhľadom k uvedenému,
zákonná lehota na podanie odvolania žalovanej začala plynúť dňa 16.02.2012 (deň nasledujúci po
doručení napadnutého uznesenia) a uplynula        v stredu, dňa 02.03.2011. Žalovaná podala odvolanie
poštou nasledujúcu stredu, dňa 09.03.2011, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie žalovanej ako oneskorene podané odmietol podľa § 218
ods. 1, písm. a/  O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e   j e   p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Rob/461/2010", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}