{"guid": "6471a39e-572c-4a3a-9068-99a10f2b7b26:81952ca4-2db9-45af-8f47-bf6956376c9b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1", "spisova_znacka": "11CoE/38/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/38/2012 z 4. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2012, sp. zn. 11CoE/38/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1", "identifikacne_cislo": "3511208602", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2012-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81952ca4-2db9-45af-8f47-bf6956376c9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 11CoE/38/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3511208602\nDátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom\nBratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému E. C., bytom R. K. nad C., C. XXXX/XX,\nnar. XX.XX.XXXX, o vymoženie 16,59 eur s príslušenstvom na odvolanie oprávneného proti uzneseniu\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14. októbra 2011, č.k. 5Er/865/2011-18, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa    p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora                Mgr. Petra\nKrušinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2\nExekučného poriadku s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Uviedol,\nže výkon rozhodnutia - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. AA 2605119 zo dňa 21.09.2008 bolo\nmožné nariadiť iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti,\nt.j. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 06.10.2008. Nakoľko ide o prekluzívnu lehotu,\nv jej priebehu sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Prekluzívna lehota začala plynúť dňa 07.10.2008.\nVýkon citovaného rozhodnutia o priestupku bolo možné nariadiť do dňa 07.10.2011 a týmto dňom lehota\noprávnenému na vykonanie citovaného rozhodnutia márne uplynula. S poukazom na márne uplynutie\nlehoty na nariadenie výkonu citovaného rozhodnutia, súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.\n\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa §\n205 ods. 2 písm. f/ O.s.p, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil.\nPoukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a\nstotožnil ho s procesným úkonom súdu - udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Nariadenie výkonu\nrozhodnutia súdom má iný charakter ako udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie\nvýkonu rozhodnutia podľa O.s.p. má podobu uznesenia, proti ktorému je možné odvolanie, udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie nemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Bol toho názoru, že\nprekluzívna lehota v  ustanovení § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je hmotnoprávna,\nv ktorej má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z exekučného titulu, inak dochádza k\nzániku tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty by bolo bezdôvodným obohatením.\nAk by sa pripustil právny názor súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení, oprávnený by sa mohol\ndostať do právnej neistoty, keďže ďalší postup súdneho exekútora a súdu až do vydania poverenia\nby nemohol sám ovplyvňovať. Oprávnený bol toho názoru, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty\nuvedenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. je právne významné začatie exekučného konania, teda deň\ndoručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa predmetného exekučného titulu -\nblok na pokutu nezaplatenú na mieste AA 2605119 sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 06.10.2008.\nNávrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.09.2011. Z uvedeného mal za\nto, že prekluzívna lehota bola zachovaná a neexistuje žiadna právna prekážka, ktorá by bránila udeleniu\npoverenia na vykonanie exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom.\n\nOdvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu\npodľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne\nsprávne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pričom v nadväznosti na § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd v\ncelom rozsahu poukazuje na odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje.\n\nNa zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa\nnasledovné:\n\nV zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto\nalebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o\nsprávnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).\n\nV zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších\npredpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie\nuloženej povinnosti.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa\n26.09.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi dňa 28.09.2011, domáhal\nvykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 16,59 Eur a trov exekúcie, a\nto na podklade exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2605119\nvydaný Obvodným oddelením Policajného zboru Nové Mesto nad Váhom dňa 21.09.2008, ktorým\nbola povinnému uložená pokuta vo výške 16,59 Eur, a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol\nprávoplatnosť dňa 21.09.2008 a vykonateľnosť dňa 06.10.2008.\n\nV citovanom ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe\ncitovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,\nv ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej\nuplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie\nlehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán\n(v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).\n\nPreskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací\nsúd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom\nprípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval\noprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa\nExekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu a to upovedomením\no začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením\nnávrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie\nzačína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej\nexekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods.\n1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným\nsúdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).\n\nV posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2605119 zo dňa 21.09.2008\nzákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňa 07.10.2008 (uplynutím 15-dňovej lehoty na\nsplnenie povinnosti) a uplynula dňa 07.10.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods.\n2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom súd prvého stupňa bol\npovinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.\n\nZ týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1\nO.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e    p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/865/2011", "guid": "f78d51b7-4528-4ec3-af7c-8a0d2b6686d4:33d99bff-b62e-4e41-b99f-19b6329c89ff", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "07855af8-2b25-4516-98c7-f575bd2f9851:f3b36463-196b-44ac-98a8-68c986eafe35", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/865/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Er/865/2011 z 16. 4. 2013", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2013-04-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/07855af8-2b25-4516-98c7-f575bd2f9851:f3b36463-196b-44ac-98a8-68c986eafe35"}], "citovane_v": []}