{"guid": "bb4b8628-0a4d-470d-83ce-aa51e2467bf6:1f46db54-2d53-47dd-9e51-aba7424e5bd9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1", "spisova_znacka": "23CoE/153/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/153/2012 z 19. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. septembra 2012, sp. zn. 23CoE/153/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1", "identifikacne_cislo": "3511209822", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1990/372#paragraf-51", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-71", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f46db54-2d53-47dd-9e51-aba7424e5bd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 23CoE/153/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3511209822\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511209822.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom\nCintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: P. T., bytom T. XXX, o vymoženie 66,38 eur\ns príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom\nč.k. 4Er/1008/2011-11 zo dňa 10. novembra 2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa   p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora           o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na      § 44 ods. 2 Ex.\npor., § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom od 01.09.2008 a § 71 ods. 3\nzákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Uviedol, že dňa 31.10.2011 mu bola\ndoručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nspolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - bloku na pokutu\nnezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Stará Turá č. AA 247197 zo dňa 25.10.2008, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2008 a vykonateľnosť dňa 09.11.2008. Uzavrel, že výkon citovaného\nrozhodnutia bolo možné nariadiť iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie\nuloženej povinnosti, t. j. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 09.11.2008. Táto trojročná\nlehota je prekluzívna (súd na jej plynutie prihliada z úradnej povinnosti) a v jej priebehu sa musí výkon\nrozhodnutia nariadiť. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2008 a vykonateľnosť dňa\n09.11.2008. Podľa citovaného ustanovenia 3-ročná prekluzívna lehota uplynula dňom 09.11.2011.\n\nProti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý sa s ním nestotožnil. Uviedol, že\nsúčasné znenie ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)\nsa zaviedlo zákonom č. 527/2003 Z. z. s účinnosťou od 01.04.2004. Pôvodné ustanovenie, podľa\nktorého bolo potrebné v trojročnej prekluzívnej lehote rozhodnutie nielen nariadiť, ale aj vykonať v\npraxi spôsobovalo podľa dôvodovej správy k novele predmetného ustanovenia ťažkosti pri realizácii\nvýkonu rozhodnutia pre značnú obmedzenosť časového obdobia. Zákonodarca predmetnou zmenou\nsledoval poskytnutie väčšieho časového priestoru pre oprávneného pri realizácii jeho práva, keď stanovil,\nže v        3 rokoch je potrebné len nariadenie výkonu rozhodnutia, pričom samotný výkon môže\nprebiehať aj po uplynutí 3-ročnej lehoty. Použitie termínu nariadiť v novelizovanej podobe     § 71 ods.\n3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) bolo v čase prijímania jeho novely aj v\nsúlade s ustanoveniami správneho priadku o výkone rozhodnutia správnymi orgánmi, ktoré v prípade\nsamotného výkonu rozhodnutia správnymi orgánmi odkazovali na použitie príslušných ustanovení O.s.p.\nPoužitie predmetného termínu však nekorešponduje so súčasnou právnou úpravou výkonu rozhodnutia\nv Slovenskej republike. K subsumovaniu výkonu rozhodnutia o uložení pokuty pod ustanovenie § 71\nods. 3 zákona    č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) došlo až po novelizácii O.s.p.\nz roku 2005, na základe ktorej sa výkon rozhodnutia začal spravovať Ex. por. V súčasnosti je možný\nvýkon rozhodnutia na základe spôsobilého exekučného titulu prostredníctvom exekútora v súlade s\n\nplatnou legislatívou. Ex. por. upravujúci podmienky výkonu rozhodnutia, ako aj spôsoby jeho výkonu a\niné podrobnosti nepoužíva termín nariadenie výkonu rozhodnutia. Oprávnený je toho názoru, že súd\nprvého stupňa v prípade znenia § 71 ods. 3 zákona              č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\n(správny poriadok) vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a stotožnil ho s procesným úkonom súdu\no udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie výkonu rozhodnutia podľa O.s.p. malo\npodobu uznesenia proti ktorému bolo možné odvolanie, udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nnemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Možno ho teda považovať za špecifický procesný úkon súdu\nso zákonom stanovenými právnymi následkami. Prekluzívna lehota uvedená v § 71 ods. 3 zákona č.\n71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) je lehotou hmotnoprávnou. Oprávnený uplatňuje\nsvoje právo podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom doručenie návrhu súdnemu exekútorovi\nspôsobuje začatie exekučného konania. Má za to, že zachovanie, resp. uplynutie 3-ročnej prekluzívnej\nlehoty v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa má\nhodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t. j. dňom doručenia návrhu\nna vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú\nna mieste                        č. AA 247197, sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 09.11.2008,\nnávrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.10.2011. Prekluzívna lehota\nbola teda zachovaná a neexistuje žiadna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie\nexekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Zamietnutím poverenia na vykonanie\nexekúcie v rozpore so zákonom by mohlo dôjsť k odopretiu práva oprávneného na výkon vykonateľného\nrozhodnutia, ktoré je integrálnou súčasťou práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, a\ntým k odmietnutiu spravodlivosti denegatio iustitiae. Oprávnený mal za to, že rozhodnutie súdu prvého\nstupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Navrhol, aby odvolací\nsúd uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil.\n\nOdvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.\n2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť\npodľa §  219 ods. 1 O.s.p.\n\nPodľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené\ninak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.\n\nPodľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), výkon rozhodnutia\nmožno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.\n\nPodľa § 44 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, súd preskúma žiadosť\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o\nexekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999\nZ. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí\nrozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo\nexekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal\nexekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor\nžiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.\n\nV cit. ustanovení § 44 ods. 2 Ex. por. je vymedzená zodpovednosť exekučného súdu za vydanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, s ohľadom na to, že vydanie tohto poverenia musí byť výsledkom\nnáležitého preskúmania exekučného titulu, najmä z hľadiska formálnej a materiálnej stránky jeho\nvykonateľnosti, žiadosti o vydanie poverenia a návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd skúma\nprocesné podmienky exekučného konania, t. j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené\npodmienky konania podľa § 251 ods. 4 O.s.p. v nadväznosti na § 103 O.s.p., a teda niet rozporu\nso zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Poverenie sa vydáva ako rozhodnutie, resp.\nuznesenie o poverení, proti ktorému sa nemožno brániť žiadnym opravným prostriedkom.\n\nPlatné znenie cit. ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)\njednoznačne určuje, že v trojročnej lehote treba výkon rozhodnutia nariadiť, k čomu v preskúmavanej\nexekučnej veci prirodzene nedošlo. Nemožno dať za pravdu oprávnenému, ktorý zachovanie trojročnej\nlehoty spája so začatím exekučného konania. Exekučné konanie, ako osobitný druh občianskeho\nsúdneho konania sa síce začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie\nexekúcie, to však ešte neznamená, že konkrétnu exekúciu skutočne vykoná. Exekučný súd totiž\ndohliada na zákonnosť vedenia exekúcie, a to nielen pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktorejkoľvek fáze exekučného konania, a ak zistí jej\nneprípustnosť tak ju zastaví.\n\nV predmetnej exekučnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie súdu prvého stupňa preukázateľne doručená dňa 31.10.2011, a napadnuté uznesenie súdu\nprvého stupňa bolo vydané dňa 10.11.2011, teda po uplynutí trojročnej zákonnej lehoty, ktorá uplynula\ndňa 09.11.2011. V tejto lehote však bolo potrebné pre úspešné vymáhanie pohľadávky oprávneného,\naby sa exekučné konanie nachádzalo v štádiu, keď proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie\nnemožno podať námietky, resp. po tom, keď sa súdnemu exekútorovi doručí právoplatné rozhodnutie\nsúdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, a ktoré v takomto prípade možno považovať za\nnariadenie výkonu rozhodnutia, ako to predpokladá vyššie cit. ustanovenie § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967\nZb. o správnom konaní (správny poriadok).\n\nVzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods.\n1 O.s.p. ako vecne správne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/1008/2011", "guid": "7787db96-46af-4e29-afff-df550dec1180:bbe8f52d-65d8-4030-bbb2-eb754030987f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "6eec0cc6-d55a-4f08-b507-7ae5bb2f338d:ba1ae8de-bca2-4273-a8cb-a91f31e4fbf2", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/1008/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Er/1008/2011 z 31. 10. 2019", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2019-10-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6eec0cc6-d55a-4f08-b507-7ae5bb2f338d:ba1ae8de-bca2-4273-a8cb-a91f31e4fbf2"}], "citovane_v": []}