{"guid": "880177ab-62d1-4983-baef-9c6206802270:978909ff-cc69-44ee-8ede-a1374e313092", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2", "spisova_znacka": "23CoE/216/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/216/2012 z 19. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. septembra 2012, sp. zn. 23CoE/216/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2", "identifikacne_cislo": "3511211003", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1990/372#paragraf-51", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-71", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/978909ff-cc69-44ee-8ede-a1374e313092", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/216/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511211003
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511211003.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: D. R., bytom C. A. XXX/XX, T. H. T., o
vymoženie 33,19 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom č.k. 4Er/1175/2011-25 zo dňa 25. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora           o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na      § 44 ods. 2 Ex. por.,
§ 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom od 01.09.2008 a § 71 ods. 3 zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Uviedol, že dňa 22.11.2011 mu bola doručená
žiadosť súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - bloku na pokutu OO
Brezová pod Bradlom č.         AA 245454 zo dňa 10.11.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.11.2008 a vykonateľnosť dňa 25.11.2008. Uzavrel, že výkon citovaného rozhodnutia bolo možné
nariadiť iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, t. j. odo
dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 25.11.2008. Táto trojročná lehota je prekluzívna (súd na
jej plynutie prihliada z úradnej povinnosti) a v jej priebehu sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Exekučný
titul nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2008 a vykonateľnosť dňa 25.11.2008. Podľa citovaného
ustanovenia 3-ročná prekluzívna lehota uplynula dňom 25.11.2011.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý sa s ním nestotožnil. Uviedol, že
súčasné znenie ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
sa zaviedlo zákonom č. 527/2003 Z. z. s účinnosťou od 01.04.2004. Pôvodné ustanovenie, podľa
ktorého bolo potrebné v trojročnej prekluzívnej lehote rozhodnutie nielen nariadiť, ale aj vykonať v
praxi spôsobovalo podľa dôvodovej správy k novele predmetného ustanovenia ťažkosti pri realizácii
výkonu rozhodnutia pre značnú obmedzenosť časového obdobia. Zákonodarca predmetnou zmenou
sledoval poskytnutie väčšieho časového priestoru pre oprávneného pri realizácii jeho práva, keď stanovil,
že v        3 rokoch je potrebné len nariadenie výkonu rozhodnutia, pričom samotný výkon môže
prebiehať aj po uplynutí 3-ročnej lehoty. Použitie termínu nariadiť v novelizovanej podobe     § 71 ods.
3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) bolo v čase prijímania jeho novely aj v
súlade s ustanoveniami správneho priadku o výkone rozhodnutia správnymi orgánmi, ktoré v prípade
samotného výkonu rozhodnutia správnymi orgánmi odkazovali na použitie príslušných ustanovení O.s.p.
Použitie predmetného termínu však nekorešponduje so súčasnou právnou úpravou výkonu rozhodnutia
v Slovenskej republike. K subsumovaniu výkonu rozhodnutia o uložení pokuty pod ustanovenie § 71
ods. 3 zákona    č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) došlo až po novelizácii O.s.p. z
roku 2005, na základe ktorej sa výkon rozhodnutia začal spravovať Ex. por. V súčasnosti je možný výkon
rozhodnutia na základe spôsobilého exekučného titulu prostredníctvom exekútora v súlade s platnou



legislatívou. Ex. por. upravujúci podmienky výkonu rozhodnutia, ako aj spôsoby jeho výkonu a iné
podrobnosti nepoužíva termín nariadenie výkonu rozhodnutia. Oprávnený je toho názoru, že súd prvého
stupňa v prípade znenia § 71 ods. 3 zákona              č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia, a teda vychádzal z nesprávneho predpokladu, že pre určenie
toho či prekluzívna lehota je zachovaná, nie je právne významné začatie konania, ale právoplatné
upovedomenie o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom. Prekluzívna lehota uvedená v § 71 ods.
3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) je lehotou hmotnoprávnou. Oprávnený
uplatňuje svoje právo podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom doručenie návrhu súdnemu
exekútorovi spôsobuje začatie exekučného konania. Má za to, že zachovanie, resp. uplynutie 3-ročnej
prekluzívnej lehoty v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa
má hodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t. j. dňom doručenia návrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste                        č. AA 245454, sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 25.11.2008,
návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 15.11.2008. Prekluzívna lehota
bola teda zachovaná a neexistuje žiadna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie
exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Zamietnutím poverenia na vykonanie
exekúcie v rozpore so zákonom by mohlo dôjsť k odopretiu práva oprávneného na výkon vykonateľného
rozhodnutia, ktoré je integrálnou súčasťou práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, a
tým k odmietnutiu spravodlivosti denegatio iustitiae. Oprávnený mal za to, že rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Navrhol, aby odvolací
súd uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť
podľa §  219 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené
inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), výkon rozhodnutia
možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 44 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania, súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V cit. ustanovení § 44 ods. 2 Ex. por. je vymedzená zodpovednosť exekučného súdu za vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, s ohľadom na to, že vydanie tohto poverenia musí byť výsledkom
náležitého preskúmania exekučného titulu, najmä z hľadiska formálnej a materiálnej stránky jeho
vykonateľnosti, žiadosti o vydanie poverenia a návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd skúma
procesné podmienky exekučného konania, t. j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené
podmienky konania podľa § 251 ods. 4 O.s.p. v nadväznosti na § 103 O.s.p., a teda niet rozporu
so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Poverenie sa vydáva ako rozhodnutie, resp.
uznesenie o poverení, proti ktorému sa nemožno brániť žiadnym opravným prostriedkom.

Platné znenie cit. ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
jednoznačne určuje, že v trojročnej lehote treba výkon rozhodnutia nariadiť, k čomu v preskúmavanej



exekučnej veci prirodzene nedošlo. Nemožno dať za pravdu oprávnenému, ktorý zachovanie trojročnej
lehoty spája so začatím exekučného konania. Exekučné konanie, ako osobitný druh občianskeho
súdneho konania sa síce začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie, to však ešte neznamená, že konkrétnu exekúciu skutočne vykoná. Exekučný súd totiž
dohliada na zákonnosť vedenia exekúcie, a to nielen pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktorejkoľvek fáze exekučného konania, a ak zistí jej
neprípustnosť tak ju zastaví.

V predmetnej exekučnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdu prvého stupňa preukázateľne doručená dňa 22.11.2011, a napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa bolo vydané dňa 25.05.2012 (pôvodne napadnuté uznesenie zrušené uznesením
Krajského súdu Trenčín č.k. 23CoE/2/2012-20 zo dňa 13.03.2012 bolo vydané dňa 24.11.2011), teda po
uplynutí trojročnej zákonnej lehoty, ktorá uplynula dňa 25.11.2011. V tejto lehote však bolo potrebné pre
úspešné vymáhanie pohľadávky oprávneného, aby sa exekučné konanie nachádzalo v štádiu, keď proti
doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie nemožno podať námietky, resp. po tom, keď sa súdnemu
exekútorovi doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, a ktoré v
takomto prípade možno považovať za nariadenie výkonu rozhodnutia, ako to predpokladá vyššie cit.
ustanovenie § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/1175/2011", "guid": "40d3dcf4-622d-4a2d-a3c5-5d2f39b3b7f5:8b341124-614c-4c14-bf80-f8a986390b60", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "f7cec24b-a965-43d7-9fcb-8d16b29138d4:5dd747ef-db08-4fd2-9977-f91cf767829f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8412203416.1", "spisova_znacka": "23CoE/2/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23CoE/2/2012 z 16. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8412203416.1"}, {"guid": "ff7182d6-de62-478b-a496-a64e7d4bdcd9:377e8e1e-a107-4f1b-b5d9-6ada6b404caf", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/1175/2011", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4Er/1175/2011 z 29. 12. 2011", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2011-12-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ff7182d6-de62-478b-a496-a64e7d4bdcd9:377e8e1e-a107-4f1b-b5d9-6ada6b404caf"}], "citovane_v": []}