{"guid": "2de94f9b-46fd-4590-b454-ef4c67cfc4dd:fc8f8d1c-7e88-4a0c-a77d-6a858d2230ba", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1", "spisova_znacka": "13S/67/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/67/2012 z 7. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. augusta 2012, sp. zn. 13S/67/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1", "identifikacne_cislo": "3612201563", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2012-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc8f8d1c-7e88-4a0c-a77d-6a858d2230ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 13S/67/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3612201563\nDátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U. T., bytom P. X. č.d. XX, proti odporcovi: Slovenská\nrepublika - Správa katastra Partizánske, Februárová 152, Partizánske, v konaní proti nečinnosti orgánu\nverejnej správy, jednomyseľne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.\n\nKrajský súd   n a r i a ď u j e   vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v sume 66,- Eur.\n\nSúdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového\núradu Trenčín.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľ v písomnom podaní, ktoré bolo doručené Okresnému súdu v Partizánskom dňa 21.03.2012,\nžiadal, aby súd uložil Správe katastra v Partizánskom povinnosť zapísať vlastníctvo k parc. č. XXXX v\nkat. úz. P. X. týmto vlastníkom: navrhovateľovi Y. T. a Y. P., každému v podiele 1/3-ina. Súčasne žiadal,\naby bol zapísaný ako výlučný vlastník parcele č. XXXX/X kat. úz. P. X., LV č. XXXX. Okresný súd v L.\nuznesením zo dňa 11. apríla 2012 č.k. 3S/1/2012-10 postúpil vec tun. krajskému súdu ako vec a miestne\npríslušnému vo veci konať a rozhodnúť. Vec napadla na tun. krajský súd dňa 22. mája 2012.\n\nNavrhovateľ v doplnenom podaní, ktoré doručil tun. krajskému súdu dňa 08.06.2012, uviedol, že podal\nnávrh proti nečinnosti správneho orgánu (odporcovi). Namietal, že odporca odmieta zapísať vlastnícke\nprávo k p.č. XXXX vo výmere 3231 m2 zapísanej na LV XXXX k.ú. P. X. v rovnocennom podiele 1/3 pre\nosoby: U. T. (navrhovateľ), nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. č.d. XX, Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X.,\nL., Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, P. X., teda je nečinný.\n\nOdporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že v konaní nepochybil, nakoľko rozhodnutie č. PÚ XXX/\nXXXX/V zo dňa 16.03.1993 je chybné vo výpočte spoluvlastníckych podielov k p.č. XXXX k.ú. P.\nX.. Navrhovateľovi a ďalším dvom žiadateľom o zápis vlastníckeho práva k tejto parcele malo byť\npriznané vlastníctvo v podiele 1/9, nie v podiele 1/3 ako požadovali. Odporca dodnes neobdržal opravné\nuznesenie č. PÚ XXX/XXXX od Obvodného pozemkového úradu v Prievidzi (nástupca Pozemkového\núradu Topoľčany). S týmito skutočnosťami bola Y. P. (sestra navrhovateľa) viackrát oboznámená a\npredmetná vec bola prostredníctvom sťažností riešená na Katastrálnom úrade v Trenčíne a na Okresnej\nprokuratúre Partizánske pod č. L. XXXX/XXXX, pričom v žiadnom konaní nebolo zistené pochybenie\nodporcu.\n\nKrajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa, aby doručil tunajšiemu krajskému súdu plnú moc na\nzastupovanie pre právneho zástupcu podľa § 250a O.s.p., a to pod následkom zastavenia konania podľa\n§ 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola navrhovateľovi doručená poštou dňa 15.06.2012.\n\nPodľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa § 250a O.s.p. navrhovateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď\nsám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je\ndaná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach\nzdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového\nzabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej\npolitiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov\na vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nKrajský súd skúmal splnenie podmienok konania pred začatím konania vo veci samej podľa § 103 O.s.p..\nMedzi podmienky konania patrí povinné zastúpenie advokátom v konaní proti nečinnosti správneho\norgánu podľa § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s § 250a O.s.p..\n\nSúd dňa 15.06.2012 vyzval navrhovateľa na predloženie plnomocenstva pre advokáta pod následkom\nzastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Navrhovateľ doručil súdu dňa 22.06.2012 plnomocenstvo\nna zastupovanie pre Y.. P. L., bytom V. XXXX, L. (čl. 62), ktorý nie je advokátom.\n\nSúd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľ nie je zastúpený advokátom\nnapriek tomu, že v konaní podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. je povinné zastúpenie navrhovateľa\nadvokátom (§ 250t ods. 8 O.s.p.).\n\nNavrhovateľ dňa 8. júna 2012 zaplatil súdny poplatok (čl. 58). Krajský súd rozhodol o vrátení súdneho\npoplatku v sume 66,- Eur v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý bude navrhovateľovi vrátený\npo právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e  p r í p u s t n é  odvolanie  do 15 dní  od jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\n\nPodľa  §  42  ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu\nsmeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nPodľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}