{"guid": "283d05f6-f138-4db7-be8c-a88b903f9964:a8aa216e-ab23-444b-8d87-3e7fd7fdc891", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1", "spisova_znacka": "4CoE/194/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/194/2012 z 26. 8. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 26. augusta 2012, sp. zn. 4CoE/194/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1", "identifikacne_cislo": "3701899236", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Králiková", "sudca_id": 508, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-kralikova-508", "datum_vydania": "2012-08-26", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8aa216e-ab23-444b-8d87-3e7fd7fdc891", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 4CoE/194/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3701899236\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3701899236.1\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, Ul. 29.\nAugusta 8, Bratislava, pobočka Kukučínova 208/23, Považská Bystrica, proti povinnému ASPEKT -\nPovažský týždenník, s.r.o., IČO 36 299 561, Centrum 18/23, Považská Bystrica, o vymoženie 546,94\n€ s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica\nzo dňa 10. júla 2012, č.k. 1Er/2093/2001-10 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách exekúcie     p o\nt v r d z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil. Zároveň súdnej exekútorke náhradu trov\nexekúcie nepriznal. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že sa základe návrhu oprávneného a\nprávoplatného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Mgr. Ing. Oľga Hlucháňová\npoverená vykonaním exekúcie proti povinnému.  Dňa 20.6.2012 bol na tunajší súd doručený podnet\nsúdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže povinný bol vymazaný z obchodného registra. Z\nvýpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.11.2011, č.k.\n29CbR/187/2010-29 právoplatným dňa 10.1.2012 bola spoločnosť povinného zrušená bez likvidácie a\ndňom 18.2.2012 vymazaná z obchodného registra ex offo. Konštatoval že, Exekučné konanie začalo\ndňa 6.11.2001 a s poukazom na prechodné ustanovenie § 235 ods. 2 Ex. por. sa musí dokončiť\npodľa doterajších predpisov, t.j. podľa Ex. por. v znení zák. č. 291/2001 Z.z.. Súd mal v danom\nprípade za preukázané, že povinný, keďže bol zrušený bez likvidácie, je nemajetný, nevlastní ani\nmajetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Aj keď Exekučný poriadok účinný v čase začatia\nexekučného konania zastavenie pre nemajetnosť neumožňoval,  ide o dôvod, pre ktorý nemožno v\nexekúcii pokračovať, a preto ju súd zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por.. Súdna exekútorka\nsi uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 21,31€. Z ust. § 197 ods. 1, § 203 Exekučného poriadku\núčinného v čase rozhodovania exekučného konania vyplýva, že trovy exekúcie v zásade uhrádza\npovinný a oprávneného možno na ich náhradu zaviazať iba v zákonom stanovených prípadoch. V\ndanom prípade je nepochybné, že povinný, vzhľadom na to, že bol vymazaný z obchodného registra ex\noffo nemôže trovy exekúcie uhradiť, avšak zároveň nie je naplnený jeden zo zákonných predpokladov\nna to, aby súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného. Oprávnený vzhľadom na začiatok\nexekučného konania nemohol ani pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať zrušenie povinného v\nroku 2011 a následné zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd súdnej exekútorke\ntrovy exekúcie nepriznal.\n\nProti tomuto uzneseniu a to jeho výrokovej časti o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie\nsúdny exekútor. V podstate ho navrhol zmeniť tak, že odvolací súd oprávneného zaviaže na úhradu trov\nexekúcie v sume 21,31 eur, tak ako tieto vyčíslil v návrhu na zastavenie exekúcie. Namietal nesprávne\nprávne posúdenie veci, keď súd prvého stupňa konštatoval, že v danom prípade sa nejedná o žiaden\ndôvod stanovený v § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Uviedol, že súd prvého stupňa nesprávne posúdil\n\nstav, keď povinný subjekt zanikol bez likvidácie a následne bol vymazaný z obchodného registra. Práve\nzrušenie povinného bez likvidácie bolo dôsledkom toho stavu, keď majetok povinného nestačil ani na\ntrovy likvidácie a teda ani na trovy exekúcie a preto súd prvého stupňa mal exekúciu zastaviť podľa § 57\nods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a oprávneného zaviazať k úhrade trov exekúcie. Zároveň poukázal\nna rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011, sp.zn. 3MCdo 10/2011.\n\nOprávnený vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu súdneho exekútora uviedol, že o náhrade trov\nexekúcie rozhodol súd v zmysle exekučného poriadku a exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie podľa\nvyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Zo stanoviskom súdu prvého\nstupňa sa plne stotožnil.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu - vo výroku o trovách\nexekúcie (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel\nk záveru, že odvolanie súdneho exekútora nie je dôvodné.\n\nZ obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie v danej veci začalo dňom 06.11.2001, kedy\noprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Oľge Hlucháňovej, so\nsídlom Exekútorsky úrad v Považskej Bystrici. Exekučné konanie sa preto riadi Exekučným poriadkom\nv znení platnom v čase začatia konania /Exekučný poriadok v znení platnom do 31.01.2002/. Podľa §\n197 ods. 1 Exekučného poriadku, platného v čase začatia exekučného konania, náklady podľa § 196\nuhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady ustanovoval Exekučný poriadok v § 203, podľa ktorého ak\ndôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však\nuváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti\npredvídať dôvod na zastavenie exekúcie.\n\nSúd prvého stupňa správne trovy exekúcie posudzoval podľa ustanovení § 196 a § 200 ods. 1 a 2\nExekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia konania a správne rozhodol aj o trovách exekúcie,\nkeď súdnemu exekútorovi tieto trovy nepriznal. Vzhľadom na prechodné ustanovenia Exekučného\nporiadku súd prvého stupňa správne pri rozhodovaní vzal k úvahu, či sú dané predpoklady pre uloženie\npovinnosti uhradiť trovy exekúcie oprávnenému, § 203 Exekučného poriadku v znení platnom do\n31.01.2002, nakoľko až s účinnosťou od 01.02.2002 došlo k novelizácii ustanovenia § 203, ktoré však\nv danej veci nemožno aplikovať.\n\nOdvolací súd preto zdôrazňuje, že Exekučný poriadok v znení platnom do 31.01.20002 bol založený\nna princípe, podľa ktorého trovy exekúcie znáša povinný. Iba vo výnimočných prípadoch uvedených v\n§ 203 bolo možné na úhradu trov exekúcie zaviazať povinného, kedy súd musel zvážiť, či pri náležitej\nopatrnosti mohol oprávnený predvídať dôvod na zastavenie exekúcie.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že v danej veci došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu zániku povinného ku\ndňu 18.02. 2012 výmazom z obchodného registra ex offo z dôvodu, že Okresný súd Trenčín zrušil\nspoločnosť bez likvidácie. Podľa názoru odvolacieho súdu nie je daný zákonný dôvod v danej veci,\naby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal oprávnený, nakoľko exekučné\nkonanie  začalo dňa 06.11.2001 a k zániku povinného došlo až dňom 18.02.2012. Oprávnený tak ani pri\nnáležitej opatrnosti nemohol predvídať, že dôjde k zániku povinného /po viac ako10 rokoch/ a následne\nk zastaveniu exekúcie. Odvolacie námietky súdneho exekútora neboli preto opodstatnené.\n\nZ tohto dôvodu preto bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa o nepriznaní trov exekúcie súdnemu\nexekútorovi správne . Odvolací súd poznamenáva, že v exekučnom konaní môže nastať aj taký stav,\nkeď nebudú uspokojené nároky exekútora pri výkone exekúcie. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je\nodôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone\nexekúcie. Tento záver o postavení exekútora a jeho nárokoch na odmenu vyplýva aj z viacerých\nrozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky /IV. ÚS 297/2010 z 31.08.2010 /. V tejto súvislosti aj\nodvolací súd konštatuje, že na vec sťažovateľa je primeraným spôsobom aplikovateľný aj právny názor\nEurópskeho súdu pre ľudské práva, vyjadrený v jeho rozhodnutí vo veci Van der Mussele proti Belgicku\n\n(rozsudok z 23. novembra 1983, séria A, č. 70), podľa ktorého riziko spojené s výkonom určitej profesie,\nkam spadá i riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami,\nsúvisiacimi s výkonom tejto profesie (m. m. IV. ÚS 27/08), a to bez ohľadu na to, že Európsky súd pre\nľudské práva vyslovil tento právny názor vo vzťahu k výkonu povolania advokáta.\n\nOdvolací súd na základe uvedených dôvodov preto v zmysle § 219 ods. 1, 2 O.s.p. uznesenie súdu\nprvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách exekúcie ako vecne správne potvrdil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e    p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/2093/2001", "guid": "fb39d2a3-1bf9-45af-87cc-b87289defb3d:7994158e-9002-453f-beb5-c81e9bdd63ff", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9f31423a-15fc-467f-80fa-9ae9db544490", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 297/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 297/2010 z 31. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-31", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f31423a-15fc-467f-80fa-9ae9db544490"}, {"guid": "ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/08 z 24. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-24", "citacie_n": 319, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290"}, {"guid": "7f979e8e-11ab-4319-962b-42a052251560:7751637d-b7fc-4e31-9e6c-c3c37a2095c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "29CbR/187/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 29CbR/187/2010 z 30. 11. 2011", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2011-11-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7f979e8e-11ab-4319-962b-42a052251560:7751637d-b7fc-4e31-9e6c-c3c37a2095c8"}], "citovane_v": []}