{"guid": "247da63a-7739-4d09-9e51-b6197f57fcaf:b72547cc-fb5b-499b-a00d-d09d60e0f840", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1", "spisova_znacka": "19CoE/210/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/210/2012 z 26. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. decembra 2012, sp. zn. 19CoE/210/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1", "identifikacne_cislo": "3701899243", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2012-12-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b72547cc-fb5b-499b-a00d-d09d60e0f840", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 19CoE/210/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3701899243\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3701899243.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného V., so sídlom v M., XX. L. X, M., IČO: XX XXX\nXXX, pobočka Q. M., Z. XXX/XX, Q. M. proti povinnému A., H. XXX/X-X, Q. M., o vymoženie 420,27 Eur\ns príslušenstvom, na odvolanie súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica\nzo dňa 27. júna 2012, č.k. 1Er/804/2001-10, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu v napadnutej časti     p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie v zmysle  § 57 ods. 2 Exekučného\nporiadku v spojení s § 107 ods. 4 O.s.p. Zároveň rozhodol, že súdnej exekútorke trovy exekúcie\nnepriznáva. Uviedol, že súdna exekútorka dňa 19.06.2012 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie\nproti povinnému, pretože povinný bol zrušený bez likvidácie a dňa 06.08.2008 bol vymazaný z\nobchodného registra. Okresný súdu v zmysle  § 103 O.s.p.  skúmal, či sú splnené zákonom stanovené\npodmienky konania. Jednou z nevyhnutných procesných podmienok konania je i spôsobilosť byť\núčastníkom konania. V tomto prípade bol návrh na vykonanie exekúcie podaný proti povinnému -\nprávnickej osobe. V čase začatia konania mal povinný spôsobilosť byť účastníkom konania. Bolo\nvšak preukázané, že v priebehu konania povinný zanikol výmazom z obchodného registra. Stratil tým\nspôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, a keďže\nzanikol bez právneho nástupcu, nemožno pre túto neodstrániteľnú prekážku konania v exekučnom\nkonaní pokračovať, preto súd exekučné konanie podľa § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil. Súdna exekútorka\nsi uplatnila trovy exekúcie vo výške 22,43 Eur, na zaplatenie ktorých navrhla zaviazať oprávneného v\nzmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Okresný súd konštatoval, že exekučné konanie v danej\nveci začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke dňa 30.04.2011. Ustanovenie\n§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví v prípade, ak majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,\npodľa ktorého súd zaviaže oprávneného k zaplateniu trov exekúcie, ak bola exekúcia zastavená pre\nnemajetnosť povinného, boli do Exekučného poriadku vložené zákonom č. 32/2002 Z. z. s účinnosťou\nod 01.02.2002. Prechodné ustanovenie § 235 ods. 2 Exekučného poriadku prikazuje exekučné konania,\nktoré sa začali do 01.02.2002, teda aj toto exekučné konanie, dokončiť podľa predpisov platných\na účinných do 01.02.2002 a týka sa to aj rozhodovania o trovách exekúcie pri zastavení exekúcie.\nVzhľadom na právnu úpravu aplikovateľnú na dané exekučné konanie by bolo možné oprávneného\nzaviazať na trovy exekúcie jedine podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 01.02.2002.\nV zmysle tohto ustanovenia môže súd  oprávneného zaviazať na zaplatenie trov exekúcie v prípade,\nže oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Právny predchodca\noprávneného podal návrh na vykonanie exekúcie do 1 roka od vykonateľnosti exekučného titulu. Zo spisu\nvyplýva, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie o exekútora bol povinný v obchodnom registri\nzapísaný ako spoločnosť s ručením obmedzeným s viacerými predmetmi podnikania. Z exekučného\nspisu je zrejmé, že po začatí exekučného konania prevzal povinný upovedomenie o začatí exekúcie na\nadrese sídla podľa obchodného registra. Tieto skutočnosti teda nenasvedčovali tomu, že by povinný ako\n\nobchodná spoločnosť mal byť zrušený a vymazaný bez právneho nástupcu. Z exekučného spisu vyplýva,\nže exekútor v tejto veci vykonal posledný úkon dňa 09.08.2001, keď konateľovi povinného doručil\nupovedomenie o začatí exekúcie a v exekučnom spise sa nenachádza výsledok žiadneho šetrenia,\nz ktorého by bolo možné predvídať, že povinný bude zrušený bez likvidácie majetku a vymazaný z\nobchodného registra. Konanie o zrušenie povinného bez likvidácie začalo až v roku 2005, pričom povinný\nbol zrušený dňa 05.07.2008 a dňa 06.08.2008 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.\nPo vyhodnotení uvedených okolností okresný súd dospel k záveru, že subjekt na strane oprávneného\nnemohol ani pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Preto nemožno\noprávneného podľa § 203 Exekučného poriadku zaviazať na platenie trov exekúcie v žiadnom rozsahu.\nZ uvedených dôvodov okresný súd súdnej exekútorke trovy exekúcie nepriznal.\n\nProti uvedenému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podala v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie súdna exekútorka. Okresnému súdu vyčítala, že nesprávne posúdil stav, keď povinný subjekt\nzanikol bez likvidácie a následne bol vymazaný z obchodného registra. Práve zrušenie povinného bez\nlikvidácie bolo dôsledkom toho stavu, keď majetok povinného nestačil ani na trovy likvidácie, a teda ani\nna trovy exekúcie, preto mal súd exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a\nmal zaviazať oprávneného k úhrade trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súdna exekútorka\nnavrhla, aby krajský súd zaviazal oprávneného uhradiť trovy exekúcie v sume 22,43 Eur.\n\nKrajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a dôvodov podaného odvolania. Dospel\nk záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné vo výroku o trovách exekúcie podľa § 219 ods.\n1 O.s.p. potvrdiť ako vecne správne. Rozhodol podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho\npojednávania.\n\nUznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, odvolaním napadnuté nebolo, a\npreto zostalo v tejto časti právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknuté.\n\nZ obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že exekučné konanie začalo dňa 30.04.2011, kedy bol\nnávrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnej exekútorke. Dňa 15.05.2001 bolo súdom\nvydané poverenie č. 5306*010778 na vymoženie istiny                12.661,- Sk, ktorým vykonaním exekúcie\nsúd poveril súdnu exekútorku E.. J. A., a to na základe Rozhodnutia Národného úradu práce, Okresný\núrad práce Q. M. zo dňa 23.05.2000 č.j.: 20/2000-PPN-1.\n\nPodľa výpisu z obchodného registra ohľadne povinného bol uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k.\n39CbR/120/2008-33 zo dňa 30.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2008, povinný ako\nobchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie. Povinný bol následne podľa § 68 ods. 4 Obchodného\nzákonníka vymazaný z obchodného registra ex offo dňom 06.08.2008.\n\nPodľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ak súd rozhodne                            o zastavení\nexekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n\nPodľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do                       1. februára\n2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n\nPodľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 za výkon exekučnej činnosti podľa\ntohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n\nPodľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, ak dôjde                         k\nzastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré\ntrovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať\ndôvod zastavenia exekúcie.\n\nSúdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 22,43 Eur a na ich zaplatenie navrhla zaviazať\noprávneného.\n\nSúdna exekútorka má v zmysle uvedených zákonných ustanovení právo na odmenu, náhradu hotových\nvýdavkov a náhradu za stratu času, teda trovy exekúcie. V zásade platí, že trovy exekučného konania\nznáša povinný. V danej veci však súd nemohol na zaplatenie trov exekúcie zaviazať povinného, keďže\ntento zanikol ku dňu 06.08.2008 ako subjekt práv                       a povinností.\n\nNa druhej strane súd môže oprávneného zaviazať na zaplatenie trov exekúcie len                   v zmysle\ncitovaného zákonného ustanovenia § 203 Exekučného poriadku. S poukazom na znenie ustanovenia §\n203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 v spojení                  s § 235 ods. 2 Exekučného\nporiadku súd môže uložiť oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov exekúcie v prípade, že oprávnený\nmohol pri náležitej opatrnosti v priebehu konania predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Toto zákonné\nustanovenie predstavuje výnimku zo zásady, že náklady exekučnej činnosti uhrádza povinný. Jeho\npoužitie však prichádza do úvahy iba po splnení zákonných predpokladov, teda ak exekučné konanie\nbolo zastavené                   a oprávnený mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie pri náležitej opatrnosti.\n\nPo preskúmaní veci krajský súd konštatuje, že okresný súd správne dospel k záveru, že oprávnený\nv priebehu konania nemohol pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie\n- zánik povinného v dôsledku jeho výmazu z obchodného registra. Návrh na vykonanie exekúcie\nproti povinnému podal oprávnený exekútorovi dňa 30.04.2001, kedy bol povinný v obchodnom registri\nzapísaný ako spoločnosť s ručením obmedzeným. Konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti -\npovinného, začalo až v roku 2005, pričom z obchodného registra bol povinný vymazaný ku dňu\n06.08.2008, t. j. viac ako 7 rokov po začatí exekučného konania. Oprávnený teda nemohol pri vynaložení\nnáležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie, ktorým bol v danej veci výmaz povinného\nz obchodného registra, a nie jeho nemajetnosť. Okresný súd správne uviedol, že podľa Exekučného\nporiadku v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ktorý je nutné na vec aplikovať, ani nebolo možné\ndanú exekúciu zastaviť pre nemajetnosť povinného. Z tohto dôvodu nie je daný dôvod na to, aby na\nzaplatenie trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa § 203 Exekučného poriadku.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil\npodľa § 219 ods. 1 O.s.p.\n\nRozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/804/2001", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}