{"guid": "67d329fc-c5a9-4903-a8f8-6fbc5808c2e5:68c5c61b-7b9b-4c93-b1bc-3a801405fbe0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1", "spisova_znacka": "2Tos/58/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/58/2012 z 15. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 15. augusta 2012, sp. zn. 2Tos/58/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1", "identifikacne_cislo": "3710010101", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2012-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68c5c61b-7b9b-4c93-b1bc-3a801405fbe0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/58/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710010101
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mészáros
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3710010101.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mészárosa a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Ondreja Gáboríka, v trestnej veci odsúdeného Q. H., nar. XX.XX.XXXX v K. G.
pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16.
augusta 2012, o sťažnosti odsúdeného Q. H. proti uzneseniu Okresného súdu v Považskej Bystrici zo
dňa 18.04.2012, sp. zn. 1T/32/2010, takto

r o z h o d o l :

Podľa §  193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného Q. H.       z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Považskej Bystrici uznesením zo dňa 18. apríla 2012, sp. zn. 1T/32/2010 podľa § 50
ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že sa odsúdený Q. H. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil
a preto trest z rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrice zo dňa 22.3.2010, právoplatného dňa
22.3.2010 v trvaní 2 (dvoch) rokov vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Samosudca okresného súdu svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený Q. H. sa v čase plynutia
skúšobnej doby podmienečného odkladu trestu odňatia slobody dopustil trestnej činnosti, za ktorú bol
právoplatne odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/110/2011
zo dňa 22.11.2011 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr.zák., za
čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradeným pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uvedený trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
15.12.2011. Na základe uvedených skutočností skonštatoval, že odsúdený Q. H. v čase skúšobnej doby
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody neviedol riadny život, pretože sa v tejto dobe
dopustil trestnej činnosti, za ktorú bol aj právoplatne uznaný vinným. Tieto skutočnosti potom viedli k
tomu, že vo veci Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp. zn. 1T/32/2010 vyslovil, že odsúdený sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a uložený trest odňatia slobody vo výmere 2
rokov vykoná v ústave s minimálnym stupňom stráženia.

Proti uzneseniu okresného súdu v zákonnej lehote podal sťažnosť odsúdený Q. H.. V písomných
dôvodoch sťažnosti uviedol, že sú splnené podmienky na to, aby vzhľadom na okolnosti prípadu bolo
ponechané podmienečné odsúdenie v platnosti s tým, že by mu bola primerane predĺžená skúšobná
doba.

Krajský súd v Trenčíne podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a takto zistil, že sťažnosť odsúdeného Q. H. nie je dôvodná.



Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu sa plne stotožnil s napadnutým rozhodnutím okresného
súdu, ktoré považuje za zákonné a vecne správne s tým, že si plne osvojil závery okresného súdu, ako
i dôvody, pre ktoré bolo vyslovené, že odsúdený Q. H. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrice zo dňa
22.3.2010, sp. zn. 1T/32/2010, právoplatným dňa 22.3.2010, v trvaní 2 rokov vykoná.

Zo spisového materiálu vyplýva, že odsúdený Q. H. v čase plynutia skúšobnej doby v jeho prejednávanej
trestnej veci sp.zn. 1T/32/2010 sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú bol právoplatne odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 1T/110/2011 tak, ako to konštatuje v
písomných dôvodoch napadnutého uznesenia okresný súd. Teda odsúdený Q. H. jednoznačne neviedol
v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody riadny život, nakoľko v čase
plynutia skúšobnej doby sa dopustil trestnej činnosti, pre ktorú bol aj riadne právoplatne odsúdený, ktoré
správanie sa odsúdeného viedlo potom okresný súd k správnemu a zákonnému záveru, že nevyhovel
podmienkam podmienečného odsúdenia.

Z tohto pohľadu okresný súd správne rozhodol, že odsúdený sa v dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil a uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov vykoná. Okresný súd taktiež správne
rozhodol, keď  podľa § 48 ods.2 písm. a/ Tr. zák. odsúdeného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Trenčíne podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
sťažnosť odsúdeného Q. H. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/32/2010", "guid": "06bc3bdd-ca90-4391-b28c-2e557ed170ec:95f4bc10-8fc6-4cdc-9dfe-e15ba06c95d3", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9e8a4b2c-e27e-4198-b85a-53a8e0156308", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 474/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2012 z 3. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e8a4b2c-e27e-4198-b85a-53a8e0156308"}]}