{"guid": "a2e99f99-875f-4975-8b8d-827096f50232:a883b29a-b5ff-428c-98bd-94f97e8d6cb8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1", "spisova_znacka": "19CoE/91/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/91/2012 z 26. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. decembra 2012, sp. zn. 19CoE/91/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1", "identifikacne_cislo": "3807200775", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2012-12-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a883b29a-b5ff-428c-98bd-94f97e8d6cb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/91/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807200775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3807200775.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného V., V. XX, O., IČO: XX XXX XXX proti povinnému
Q. S., K. XXX/XX, V., o vymoženie 612,54 Eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora proti
uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 15. decembra 2009, č.k. 15Er/99/2007-22, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o trovách exekúcie   z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora a
vec postúpil spolu s exekučným spisom EX 41/07 súdnemu exekútorovi                              X.. Y. S.,
Exekútorský úrad O., so sídlom G. XX.  Povinnému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi X..
Q. W., Exekútorský úrad B., so sídlom J. XXXX/XX náhradu  trov exekúcie vo výške                   116,86
Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie o zmene exekútora odôvodnil ust. § 44
ods. 8, 9 Exekučného poriadku s poukazom na žiadosť oprávneného na zmenu exekútora a výrok o
trovách exekúcie odôvodnil ust. § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a príslušných ust. vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení. Okresný súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie  v celkovej výške 116,86 Eur. Tieto pozostávajú z odmeny
za 3 hodiny exekučnej činnosti po 6,64 Eur, t. j. 19,92 Eur (ust. § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky), za
12 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur, t. j. 39,84 Eur (ust. § 15 citovanej vyhlášky), ďalej  hotové
výdavky v súlade                 s predloženou špecifikáciou vo výške 45,75 Eur a priznanej 19 % DPH
vo výške 11,35 Eur. Keďže zákonná povinnosť povinného znášať trovy exekúcie vyplýva z ust. § 196
a § 197         ods. 1 Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného. Doplnil, že
v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie, ale len k zmene v osobe súdneho exekútora, čím
oprávnený procesne nezavinil zastavenie tohto exekučného konania, a preto ani trovy doteraz vykonanej
exekúcie nemôžu ísť na jeho účet.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal včas odvolanie súdny exekútor X.. Q.
W.. Žiadal, aby odvolací súd pri rozhodovaní o výške trov konania priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v plnej výške podľa predloženej špecifikácie trov exekúcie, a aby súd nezaviazal žiadneho z
účastníkov konania (ani povinného) na ich zaplatenie. V odvolaní  namietal nielen, komu bola povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie uložená, ale aj výšku priznaných trov súdneho exekútora. Uviedol, že  odvolanie
podáva z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci súdom. Súd rozhoduje                  o trovách
exekúcie tak pri zastavení exekúcie, ako aj pri zmene súdneho exekútora. Avšak pri zmene súdneho
exekútora s poukazom na Uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.9.2008, č.k. 8CoE/68/2008-41
súd nezaväzuje žiadneho z účastníkov na náhradu trov  exekúcie, nakoľko v tomto štádiu konania nie
je možné predpokladať výsledok exekučného konania, t. j. súd v tomto štádiu konania rozhoduje o
trovách iba čo do výšky. Zmenou súdneho exekútora nedochádza k ukončeniu exekučného konania. Súd
rozhoduje o tom, kto má platiť trovy súdneho exekútora pri ukončení exekúcie (zastavením). Okresnému
súdu taktiež vyčítal, že nesprávne rozhodol o náhrade trov konania čo do výšky a nepriznania DPH z
hotových výdavkov.



Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre potvrdenie                a ani pre zmenu
rozhodnutia v napadnutej časti.

Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania
aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň
vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený a vec mu postúpi spolu s exekučným
spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo                         k zastaveniu exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Vychádzajúc zo znenia § 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku, povinnosťou súdu je rozhodnúť o
zmene exekútora a v tomto rozhodnutí zároveň poveriť vykonaním exekúcie nového exekútora a tomu
exekučnú vec postúpiť spolu s exekučným spisom pôvodného exekútora. Z citovaného ustanovenia
však nevyplýva, že by povinnosťou súdu bolo zároveň rozhodnúť aj o trovách doterajšieho exekučného
konania. Pokiaľ zákonodarca v § 44 ods. 9                 v poslednej vete stanovuje, že trovy
exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie, podľa názoru
odvolacieho súdu tu ide len o určenie spôsobu, akým má nový súdny exekútor, ktorý bude ďalej vymáhať
nielen pohľadávku oprávneného, ale i trovy exekučného konania, postupovať pri uplatnení a vyčíslení
výšky trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora, alebo, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ako má pri
rozhodovaní o trovách exekúcie postupovať súd. Odvolací súd pritom vychádza nielen                        z
gramatického a logického výkladu poslednej vety § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, ale poukazuje aj
na skutočnosť, že v tomto štádiu exekučného konania by bolo vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 2 a
§ 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku predčasné určiť, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Krajský súd dospel k záveru, že pokiaľ okresný súd v napadnutom uznesení rozhodol okrem iného aj o
povinnosti povinného nahradiť pôvodnému súdnemu exekútorovi doterajšie trovy exekúcie, v tejto časti
výroku ide o rozhodnutie, pre vydanie ktorého neboli dôvody.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o trovách
exekúcie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Er/99/2007", "guid": "c42ce9be-9f9f-4091-a870-ffc212513ebb:e0e07529-16d2-49f3-9d52-8f95cafef6c2", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c42ce9be-9f9f-4091-a870-ffc212513ebb:e0e07529-16d2-49f3-9d52-8f95cafef6c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/99/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 15Er/99/2007 z 28. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2013-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c42ce9be-9f9f-4091-a870-ffc212513ebb:e0e07529-16d2-49f3-9d52-8f95cafef6c2"}], "citovane_v": []}