{"guid": "8cd3e2a5-a286-4ce2-8254-87dabb3dfe86:58fb81b1-00e0-4c91-b520-bfe2eff05f93", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2", "spisova_znacka": "6CoE/178/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/178/2012 z 27. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. augusta 2012, sp. zn. 6CoE/178/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2", "identifikacne_cislo": "3811204492", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2012-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58fb81b1-00e0-4c91-b520-bfe2eff05f93", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 6CoE/178/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3811204492\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Obvodný úrad Prievidza, Odbor všeobecnej\nvnútornej správy, so sídlom Prievidza, Medzibriežková 2, IČO: 42 024 307 proti povinnému: P. M.,\nnar. XXXX, bytom M., o vymoženie istiny 16,60 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 4. apríla 2012, č.k. 15Er/852/2011 - 23, v senáte\njednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie oprávneného    o d m i e t a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke\nBc. Viere Hurtišovej trovy exekučného konania vo výške 18,20 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 251 ods. 4 O.s.p. a ust. § 146 ods.\n2 O.s.p. a § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, ako aj na príslušné ustanovenia vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov v platnom znení. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa\n28.01.2011 domáhal vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 16,60 Eur s príslušenstvom na\npodklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Obvodného úradu v Prievidzi spis č. 2008/223 zo dňa\n14.08.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2008 a vykonateľnosť dňa 23.09.2008. Okresný\nsúd Prievidza uznesením č.k. 15Er/852/2011 - 18 zo dňa 16.12.2011 exekučné konanie zastavil podľa\n§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku. Mal za to, že podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej\nexekútorke právo na náhradu trov exekučného konania. Súd prvého stupňa priznal súdnej exekútorke\nnáhradu hotových výdavkov vo výške 15,17 Eur (§ 22 citovanej vyhlášky - poštovné 6,40 Eur, náklady\nna vedenie spisu 8,77 Eur) a 20 % DPH vo výške 3,03 Eur. Náhrada trov exekučného konania tak\nspolu predstavovala sumu 18,20 Eur. S poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. v platnom znení\nk náhrade nevyhnutných trov exekučného konania súd prvého stupňa zaviazal oprávneného. Podľa\nnázoru súdu oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania, nakoľko navrhoval vykonať exekúciu\nna podklade nespôsobilého exekučného titulu, pričom pri podávaní návrhu podľa Exekučného poriadku\nmusel predpokladať, že súdnej exekútorke vzniknú trovy. V uvedenom prípade nebolo možné použiť\n§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko ide o štádium exekučného konania, teda pred vydaním\npoverenia na vykonanie exekúcie a nie štádium exekúcie, teda po vydaní poverenia na vykonanie\nexekúcie.\n\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd zrušil\nvýrok uznesenia, ktorým súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekučného\nkonania vo výške 18,20 Eur súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej a aby uložil menovanej súdnej\nexekútorke povinnosť nahradiť trovy exekučného konania vo výške 22,94 Eur na účet oprávneného.\nZastával názor, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., keď účastník konania o\ntrovách exekúcie (exekútor) nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, účastníkovi konania\n(oprávnenému) sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a rozhodlo sa bez návrhu,\n\nnejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali. Mal ďalej za to,\nže  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam\n(oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a je povinný nahradiť trovy exekúcie), súd prvého stupňa neúplne\nzistil skutkový stav veci, pretože nevykonal dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností\npotrebných na uloženie povinnosti oprávnenému (súd pri zastavení exekúcie vychádzal len z dôkazov\nnavrhnutých a predložených exekútorkou) a doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu\nďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (osobitný zmluvný vzťah medzi\noprávneným a exekútorom).\n\nVyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.\n\nSkôr, ako odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či odvolanie\nbolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený, ako aj\nto, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.\n\nV zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku\nsa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPodľa ust. § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\n\nSpôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasledujúce O.s.p. Podľa ust. § 45\nods. 1 prvá veta O.s.p. súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do\nvlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi\nsúd.\n\nPodľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti\nurčujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho\ndňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak\nho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,\nje posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň\nlehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.\n\nPodľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo oprávnenému riadne\ndoručené prostredníctvom súdneho doručovateľa dňa 13.04.2012, čo má krajský súd za preukázané z\nvrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala oprávnenému plynúť\nzákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorá uplynula\ndňa 28.04.2012 (t. j. v sobotu). Vzhľadom na to, že koniec lehoty pripadol na sobotu, s poukazom na\nustanovenie § 57 ods. 2 druhá veta O.s.p. sa za posledný deň lehoty považoval najbližší nasledujúci\npracovný deň, t. j. 30.04.2012 (pondelok). Oprávnený podal odvolanie na pošte dňa 02.05.2012, teda\naž po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.\n\nNa základe uvedených skutočností, keďže oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvého\nstupňa oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolanie oprávneného odmietol\na nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia okresného súdu, ani\nsamotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa §\n214 ods. 2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Er/852/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "1a7fbd67-7c62-408c-b152-8631710e4b1b:52912357-96ba-400c-8c06-e5e45cf1e4c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/852/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 15Er/852/2011 z 14. 6. 2021", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2021-06-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1a7fbd67-7c62-408c-b152-8631710e4b1b:52912357-96ba-400c-8c06-e5e45cf1e4c4"}], "citovane_v": []}