{"guid": "b863169c-56ac-4b63-8459-c424a1d4aa61:916d9dac-9cc9-41cb-b5ec-9590060f19c5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2", "spisova_znacka": "3CoE/26/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/26/2012 z 22. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. februára 2012, sp. zn. 3CoE/26/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2", "identifikacne_cislo": "3811206583", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2012-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/916d9dac-9cc9-41cb-b5ec-9590060f19c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/26/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811206583
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák,
s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: M. J., bytom M. R. XX/X, I.,
o vymoženie 130,51 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Prievidza č.k. 16Er/1259/2011-29 zo dňa 31. októbra 2011, pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil
s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len Ex. por.) a skutočnosťou, že
súd prvého stupňa uznesením č.k. 16Er/1259/2011-12 zo dňa 03.05.2011 zamietol žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 23CoE/25/2011-24 zo dňa 28.09.2011 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2011. O
trovách exekučného konania v zmysle § 37 ods. 1,2 Ex. por. nerozhodoval.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd uznesenie
súdu prvého stupňa zrušil. Uviedol, že v zmysle rozhodnutia I. ÚS 164/04, všeobecné súdy musia dbať
na to, aby zabezpečili taký prístup k súdnej ochrane v exekučnom konaní, ktorý nie je diskriminačný.
Predčasné zastavenie exekúcie zo strany súdu by upieralo oprávnenému možnosť riadneho uplatnenia
svojho ústavného práva na súdnu i inú právnu ochranu, ktorého súčasťou je aj nútený výkon súdnych
a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa Exekučného poriadku, a takto oprávneného v jeho
právach poškodzovalo a diskriminovalo. Exekučné konanie, ako konštatuje i rozhodnutie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. M Cdo 53/01 je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje aj v
spôsobe jeho skončenia. Mal za to, že vzhľadom na zákaz diskriminácie, dispozičnú zásadu, zásadu
hospodárnosti konania a podanie mimoriadneho opravného prostriedku oprávneným (dovolanie) by
zastavenie exekúcie bolo predčasné a poškodzovalo by oprávneného na jeho právach.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.
c/ O.s.p..

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.



Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozhodnutiu súdu, ktorým exekučné
konanie aj bez návrhu zastavil z dôvodu nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia, nie je prípustné. O tejto skutočnosti bol oprávnený v napadnutom uznesení súdu
prvého stupňa riadne poučený.

Na základe týchto dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa
odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e   p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Er/1259/2011", "guid": "5ca46c15-65fb-4e23-9d3f-647a1ce51a41:e4d81d40-d32b-4fe7-bb47-c67043dac4a5", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c3bd32c8-fc53-4192-a5fa-2e9d9f12c009", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 164/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 164/04 z 13. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-13", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3bd32c8-fc53-4192-a5fa-2e9d9f12c009"}, {"guid": "f78de5e1-7260-4fda-9cd2-5326deb58631:557db4bb-437a-406f-9d5a-040a9d7071d4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2607208385.1", "spisova_znacka": "23CoE/25/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoE/25/2011 z 26. 7. 2011", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2011-07-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2607208385.1"}], "citovane_v": []}