{"guid": "d9280b32-ccd3-4254-9756-0e84b5b57f27:4ed753db-223a-4394-ab2e-de82d0ea2405", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1", "spisova_znacka": "12Sd/267/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/267/2011 z 8. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 8. februára 2012, sp. zn. 12Sd/267/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1", "identifikacne_cislo": "4011200747", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-02-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ed753db-223a-4394-ab2e-de82d0ea2405", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/267/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200747
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: N. N.,
bytom L. U. H. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. októbra
2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.júna 2011 v
spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17.oktobra 2011.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17.júna 2011 bola navrhovateľovi žiadosť o
invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71  zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany zo dňa 1.júna 2011 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 1. júna 2011 jeho miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 15%.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 1.júna 2011, ktorým mu zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. V jeho
písomných dôvodoch uviedol, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí a žiada o znovu preskúmanie jeho
zdravotného stavu.

Iné podstatné k veci nič neuviedol.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 10. októbra 2011 k  opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla,
že napadnutým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu
nesplnenia podmienky ustanovenej v § 70 ods. 1 zákona       č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 1. júna 20011 nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zák. o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 15%.
Ďalej uviedla, že po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, bol jeho zdravotný stav opätovne
posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne dňa 12.



augusta 2011 a 28. septembra 2011, navrhovateľovi bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 25%. Z uvedených dôvodov vydala zmenové rozhodnutie  zo 17. októbra 2011,
ktorým  podľa § 70 a 71 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 1. júna 2011 s odôvodnením, že podľa
posudku posudkových lekárov sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne zo dňa
12. augusta 2011                      a 28. septembra 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 25%.

Žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení  so zmenovým rozhodnutím zo dňa             17. októbra 2011
ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkového lekára ústredia zo dňa 28.
septembra 2011.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa
17. októbra 2011 v zmysle § 205l  ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne  nie je
dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch dňa 12. augusta 2011.
Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa - Choroby podporného a
pohybového aparátu, postihnutie končatín - strata jedného prsta ruky s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., oddiel G., položka 25 zákona
č. 461/2003 Z. z.  o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 15%.  Podľa  posudkového
záveru, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť percentách je  15%.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre na             II. stupňové konanie.
Posudkový lekár dňa 28. septembra 2011 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  v
percentách je  25%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihom navrhovateľa je  - Zlomenina IV a V prsta pravej ruky a traumatická amputácia
dvoch článkov II. prsta pravej ruky na dominantnej ruke s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., odd., G položka 26 zákona  č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení  na 25%.

Konštatoval, že zdravotný stav zistený u posudkového lekára a odbornými nálezmi poukazuje na stav po
amputácii dvoch posledných článkov II. prstu pravej ruky a stav po zlomenine IV. A V. prsta pravej ruky.
Stav sa zahojil s poruchou úchopovej schopnosti. Toto poškodenie možno porovnať k strate troch prstov
pravej ruky na dominantnej končatine, čomu prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 25%. Takéto poškodenie nepodmieňuje uznanie invalidity.



Navrhovateľ bol vypočutý ako účastníka konania. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne zo
dňa 17. júna 2011 a so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 17. októbra 2011, ktorými mu zamietla
žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Zdôraznil, že má problém s prvou rukou, nedokáže ju zavrieť a
uchopiť predmety, preto si myslí, že jeho zdravotný stav bol nesprávne poúdený. Žiadal aby bol opätovne
posúdený jeho zdravotný stav.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
ktorý má podľa poznatkov lekárskej  vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou  príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

V súdom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkový lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa



posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa                17. júna 2011 v spojení so
zmenovým rozhodnutím odporkyne toho istého čísla zo dňa         17. októbra 2011 sú vecne správne, a
preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 Os.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch zo dňa 12.augusta 2011 a z posudku  posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Nitre zo dňa 28. septembra 2011, pretože títo posudkoví lekári
dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity.
Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav navrhovateľa  výrazne zhoršil,
navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný  posudkový
záver.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho

doručenia   prostredníctvom   Krajského  súdu  v  Trenčíne  na Najvyšší   súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je  určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané   s  uvedením   dátumu   vyhotovenia   odvolania,  proti   ktorému

rozhodnutie  súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto

rozhodnutie  alebo  postup  súdu považuje  za  nesprávny  a  čoho sa odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}