{"guid": "3b4f3d30-05d3-4df5-ad33-808c3be00922:1d23024f-a314-4dac-bc41-f3fe8d66f85f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2", "spisova_znacka": "15Sd/113/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/113/2012 z 5. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 5. júna 2012, sp. zn. 15Sd/113/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2", "identifikacne_cislo": "4012200157", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-06-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d23024f-a314-4dac-bc41-f3fe8d66f85f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/113/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200157
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:4012200157.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Q. F. V. C., bytom F. XXX, proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa                           8. decembra
2011 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2011  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 16. mája 2012  postúpený prostredníctvom Krajského súdu v Nitre, ktorý vo
veci vyslovil miestnu nepríslušnosť, návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX
XXX XXXX  zo dňa 8. decembra 2011, ktorým mu bol od 17. augusta 2011 priznaný starobný dôchodok
v sume 218,70 Eur mesačne, so zvýšením od 1. januára 2012 na sumu 226 Eur mesačne. Navrhovateľ
zároveň napadol rozhodnutie odporcu                      č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2011, ktorým
mu bolo priznané vyplácanie starobného dôchodku od 17. augusta 2011 v sume 218,70 Eur mesačne
a súčasne mu bol od 10. februára 2012 odňatý dôchodok v sume 185,50 Eur mesačne.

Odporca vydal dňa 2. februára 2012 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX, ktorým bol navrhovateľovi od 17.
augusta 2011 naďalej priznaný starobný dôchodok v sume 218,70 Eur mesačne, so zvýšením od 1.
januára 2012 na sumu 226 Eur mesačne.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4. júna 2012 navrhovateľ vzal späť v celom
rozsahu návrh na preskúmanie rozhodnutia a žiadal zastaviť konanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu    možno    podať  odvolanie  do  15  dní  odo

dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}