{"guid": "556fab48-6bec-4d1f-807a-42e9e4698f3c:11695428-ecad-41b2-b2b8-1f23a1fdc32d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2", "spisova_znacka": "12Sd/46/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/46/2013 z 11. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 11. septembra 2013, sp. zn. 12Sd/46/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2", "identifikacne_cislo": "3013200119", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2013-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11695428-ecad-41b2-b2b8-1f23a1fdc32d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/46/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200119
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200119.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: X. B., bytom
P., Ul. Y. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom v Bratislave, 29. augusta č. 8, o
návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa         3. decembra
2012.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2012 bol navrhovateľovi
na podklade zákonného ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona                       č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku
s odôvodnením, že trvanie invalidity bolo na podklade jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Prievidza zo dňa 16. novembra 2012
opätovne preskúmané so záverom, že je naďalej invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Z toho dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nezmennej sume, nakoľko sa nezmenili
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy podľa § 73 ods. 2
zákona č. 461/2003 Z.z..

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote  návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, v
ktorom podstate uviedol, že bol nedostatočne zistený skutkový stav odporkyňou, keď mu zamietla
žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na
zhodné závery posudkových lekárov, ktorí opätovne určili u navrhovateľa mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 55%.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. decembra 2012 v zmysle § 205l
ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je
vecne správne a zákonné.



Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Prievidza dňa 30. apríla 2013 a posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 21. mája 2013. Títo zhodne určili za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľa - Anoftalmus jedného oka s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly VII., odd. A,  položka  7 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení na 45% (bez obmedzenia).

Konštatovali, že zo zdravotného hľadiska naďalej u navrhovateľa pretrváva strata pravého oka po úraze
v roku 1968 a operácii v roku 1990. Na ľavé oko s okuliarmi vidí normálne, vízus 6/6. Takému stavu
zodpovedá posúdenie v položke  VII, A, 7 - na 45%. Za iné ochorenie, t.j. Dorzalgia bola zvýšená
percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, celkom na 55%.

Ostatné ochorenia sú  menej závažné.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania a uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne a
zotrváva na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku.

Iné podstatné nič neuviedol.

Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa
dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákonná je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods.6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou  príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.



Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno
zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou
príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa  vychádza z predchádzajúceho   výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

Podľa  § 73 ods. 1) zák. č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty;        § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá
veta platia rovnako.

Podľa ods. 2) suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či
má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký ma pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Dospeli k jednoznačnému záveru, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má naďalej pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. decembra 2012  č. XXX XXX XXXX 0 je vecne
správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 30. apríla
2013 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v
Trenčíne zo dňa                    21. mája 2013, pretože títo posudkový lekári dostatočne a presvedčivo
odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre ponechanie invalidity s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 55%. Na podklade týchto skutočností bola žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku  správne zamietnutá.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok
na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:



Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho

doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka  a čo sleduje, musí

byť podpísané  s  uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa

toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}