{"guid": "083dc614-4920-4a71-ac5a-0397d845daef:d59634f8-cf87-4042-9bdf-394a1b6d0766", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2", "spisova_znacka": "13S/99/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/99/2013 z 3. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. júna 2014, sp. zn. 13S/99/2013, ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2", "identifikacne_cislo": "3013200518", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2014-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d59634f8-cf87-4042-9bdf-394a1b6d0766", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/99/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200518
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200518.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky Okresnej prokuratúry Prievidza, ulica M. Mišíka
č. 22, Prievidza, proti odporcovi Mesto Prievidza, Námestie slobody č. 14, Prievidza, v konaní o
preskúmanie zákonnosti uznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta Prievidza č. 369/2011 zo dňa 13.
decembra 2011, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným podľa § 250zf ods. 1 O.s.p. žiadala zrušiť uznesenie Mestského
zastupiteľstva Mesta Prievidza č. 369/2011 zo dňa 13. decembra 2011.

Podaním zo dňa 27. mája 2014, došlým na tunajší súd dňa 29. mája 2014 zobrala navrhovateľka
návrh späť a žiadala konanie zastaviť s odôvodnením, že mesto Prievidza listom zo dňa 23. mája 2014
oznámilo navrhovateľke, že Mestské zastupiteľstvo v Prievidzi na zasadnutí konanom 29. apríla 2014
prijalo uznesenie číslo 136/14, ktorým napadnuté uznesenie číslo 369/2011 zo dňa 13. decembra 2011
zrušilo, a to z dôvodu prijatia VZN              č. 153/2014 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na
vymedzenom území mesta Prievidza.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, krajský súd v súlade z dispozitívnym prejavom navrhovateľky konanie
za použitia vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, čo je odôvodnené ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej
O.s.p., keď krajský súd nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní                  od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka                        a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti
ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}