{"guid": "67342287-8ee1-4ce5-82ba-a825e31ceceb:4e60faed-5d5e-4290-9413-5193abd086fb", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2", "spisova_znacka": "13S/101/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/101/2013 z 14. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. apríla 2014, sp. zn. 13S/101/2013, ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2", "identifikacne_cislo": "3013200523", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2014-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e60faed-5d5e-4290-9413-5193abd086fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/101/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200523
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200523.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu ZIPP BRATISLAVA, spol. s r.o., so sídlom Mlynské nivy
61/A, Bratislava, IČO: 31 355 161, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Valko Marián & partners,
s.r.o., so sídlom Porubského 2, Bratislava, IČO: 35 916 192, proti žalovanému Okresnému úradu
Prievidza so sídlom Prievidza, M. Mišíka 28, (predtým Správa katastra Prievidza so sídlom Prievidza,
M. Mišíka 28), za účasti SCP, s.r.o., so sídlom Pestovateľská 13, Bratislava - Ružinov, IČO: 36 292 079,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava,
IČO: 36 679 771, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. O. X/XXXX zo dňa 29. apríla
2013, jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa   v r a c i a   súdny poplatok vo výške 63,30 euro.

Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,                       po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha preskúmania a zrušenia v záhlaví tohto uznesenia označeného
rozhodnutia žalovaného. Súčasne s podaním žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 70 euro.

Podaním zo dňa 26. februára 2014, došlým na tunajší súd dňa 28. februára 2014 zobral žalobca žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, Krajský súd v Trenčíne v súlade               s týmto
dispozitívnym prejavom žalobcu konanie za použitia vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta posledná zákona č. 71/1992 Zb., v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci, alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Za použitia citovaného ustanovenia zákona, keďže žalobca zobral žalobu späť                  pred prejednaním
veci súd rozhodol, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok za návrh, ktorý však bolo potrebné krátiť v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 6,70 €. Takto skrátený súdny poplatok vo výške 63,30 € (70 € - 6,70 €)
sa žalobcovi vráti podľa § 11 ods. 6 zákona  č. 71/1992 Zb. prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, čo je odôvodnené ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej
O.s.p., keď krajský súd nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní               od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotovenia, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}