{"guid": "272915a1-8f09-4d10-92d4-79c20fefed02:97ca304d-d3ae-4b23-8d80-6ee9ddd90d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2", "spisova_znacka": "13S/152/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/152/2014 z 28. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. júla 2014, sp. zn. 13S/152/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2", "identifikacne_cislo": "3014200547", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Rizman", "sudca_id": 368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-rizman-368", "datum_vydania": "2014-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/97ca304d-d3ae-4b23-8d80-6ee9ddd90d2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/152/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200547.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, ul. 29. augusta
č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanej C.. G. D., R. XX/XXX, F., správkyne úpadcu B.,
o určenie popretej pohľadávky, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom Krajskom súde v Trenčíne domáhal určenia popretej
pohľadávky, podaním zo dňa 14.06.2014, došlým na tunajší krajský súd dňa 17.07.2014 však zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že dňa 11.07.2014
bolo žalovanou (správkyňou úpadcu) oznámené žalobcovi uznanie pohľadávok vo výške 175.764,60 €.

Z listiny žalovanej zo dňa 26.06.2014 adresovanej žalobcovi, ktorú žalobca ako prílohu pripojil k
späťvzatiu vyplýva, že žalovaná v zmysle § 32 ods. 18 zákona č. 7/2005 Z.z. dodatočne uznala ňou
popreté pohľadávky vo výške 175.764,60 euro, čím sa popreté pohľadávky v uznanom rozsahu považujú
za zistené.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, Krajský súd v Trenčíne v súlade s týmto
dispozitívnym prejavom žalobcu konanie za použitia vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.

Dôvodne podaná žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovanej, ktorá dodatočne uznala ňou popreté
pohľadávky žalobcu. Preto je žalovaná povinná nahradiť žalobcovi trovy konania, a to podľa ust. §
146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého, ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Z obsahu spisu však nevyplýva, žeby
žalobcovi nejaké trovy konania vznikli a nakoniec žalobca si náhradu trov konania ani neuplatnil, resp.
nepodal návrh na rozhodnutie o trovách (§ 151 ods. 4 O.s.p.), pričom tak mohol učiniť, či už v samotnej
žalobe, alebo v späťvzatí. Z popísaných dôvodov rozhodol súd, ako je uvedené vo výroku a žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}