Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/167/2014 z 1. 9. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. septembra 2014, sp. zn. 12Sd/167/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200554.2 Krajský súd Trenčín | 12Sd/167/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3014200554.2 | 2014-09-01 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250p OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/17e2111e-5982-4ebb-ad85-41d8626bbc9a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200554.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/167/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200554
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200554.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č.8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o predčasný starobný dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd o d m i e t a návrh navrhovateľa.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 30.6.2014 postúpený z Krajského súdu v Bratislave opravný prostriedok
navrhovateľa, v ktorom uviedol, že podáva návrh na preskúmanie predčasného starobného dôchodku,
sumu dôchodku mu vypočítali nízku. Bližšie k veci nič neuviedol.

Krajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 1. júla 2014, doručené 14.7.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.7.2014, aby v 10 dňovej lehote nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné
podanie doplnil o opísanie rozhodujúcich skutočností, čoho sa navrhovateľ domáha, v akom rozsahu
rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, v intenciách uznesenia súdu zo dňa 1.7.2014 v stanovenej
lehote návrh nedoplnil o rozhodujúce skutočnosti, pre ktoré napadol rozhodnutie odporkyne opravným
prostriedkom.

Podľa § 79 ods.1 konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, označenie
dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.
Navrhovateľ neodstránila vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
návrhu a zároveň súd poučil navrhovateľa, že v prípade nedoplnenia návrhu v súlade s uznesením a v
stanovenej lehote, bude jeho opravný prostriedok odmietnutý (§ 43 ods. 2 O.s.p. a § 250p O.s.p.)

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.



Z uvedených dôvodov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 250p O.s.p. tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.