{"guid": "94095577-a9a7-4191-8ec9-b271f250380f:4868bcb9-83d8-4092-ba76-544c9e95aaa4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2", "spisova_znacka": "8Cob/17/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/17/2014 z 25. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. februára 2014, sp. zn. 8Cob/17/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2", "identifikacne_cislo": "3213201488", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2014-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 4 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4868bcb9-83d8-4092-ba76-544c9e95aaa4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/17/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213201488
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3213201488.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu právnej veci žalobcu CD
Consulting s.r.o., so sídlom K Červenému dvoru 3269/25a, Strašice, 130 00 Praha 3, Česká republika,
IČO : 264 29 705, zast. Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4,
Bratislava proti žalovanej D. F. (predtým T.), bytom J. V. XXXX/XX, A. nad A., o zaplatenie zmenkovej
sumy 180,- Eur s prísl. a zmenkovej odmeny 0,60 Eur na odvolanie žalobcu voči rozsudku Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.októbra 2013, č.k. 5Cb/67/2013-43 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu  o d m i e t a .

Žalovanej  sa náhrada trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov právneho
zastúpenia nepriznal. Na základe  žalobcom podaného návrhu na uplatnenie  pohľadávky  v konaní
postupoval podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007 , ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok  zmenil,
žalobe vyhovel a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania. Namietal, že rozhodnutie súdu prvého
stupňa  vychádza z nesprávneho  právneho posúdenia veci,  konanie na súde prvého stupňa  má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a účastníkovi konania sa postupom
súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Žalovaná sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval,
či odvolanie žalobcu bolo podané v zákonom stanovej lehote.

Podľa  čl. 2 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007 , ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, toto nariadenie sa uplatňuje
v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov.
Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo
nečinnosť pri výkone štátnej moci (\"acta jure imperii\").



Podľa  čl. 3 ods. 1,2,3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007 ,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na účely tohto nariadenia
je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt
v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.  Bydlisko sa
určuje v súlade s článkami 59 a 60 nariadenia (ES) č. 44/2001.  Relevantným okamihom pre určenie,
či ide o cezhraničný spor, je dátum, keď sa príslušnému súdu alebo tribunálu doručilo tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky.

Podľa  čl. 17  ods. 1,2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007 ,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu  Členské štáty informujú
Komisiu o tom, či je na základe ich procesného práva prípustné podať opravný prostriedok proti rozsudku
vydanému v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu a v akých lehotách možno takýto
opravný prostriedok podať. Komisia tieto informácie zverejní.  Článok 16 sa použije na každý opravný
prostriedok.               Slovenská republika oznámila Komisii, že podľa procesného práva Slovenskej
republiky bude možné v súlade s čl. 17 nariadenia podať opravný prostriedok »odvolanie\" (§ 201 a nasl.
Občianskeho súdneho poriadku) na „krajské súdy\".               Podľa  čl. 19 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo
veciach s nízkou hodnotou sporu, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.
Podľa  čl. 16 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z  11. júla 2007 , ktorým sa
ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu trovy konania znáša strana, ktorá
nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú
neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči pohľadávke.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p., sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 45 ods. 2 O.s.p., údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa
považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

Podľa § 57 ods. 1, 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene
(teda po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol žalobcovi doručený
dňa 28. novembra  2013. Lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku začala žalobcovi
plynúť nasledujúci deň po dni doručenia, t.j. dňa 29.novembra a jej posledný deň pripadol na
13.decembra 2013 (piatok). Žalobca však podal odvolanie osobne na súde prvého stupňa až dňa
16.decembra 2013 (pondelok), teda  po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

Z uvedeného dôvodu, odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol ako oneskorene podané podľa § 218
ods. 1 písm. a/ O.s.p. a odvolaním sa z vecného hľadiska nezaoberal.



Žalovanej  odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania  podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142
ods. 1 O.s.p. nepriznal, pretože v odvolacom konaní jej preukázateľne žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e  p r í p u s t n é", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3c103c3d-a33a-484c-a5b7-65ec456693e7:06291876-2813-46dc-8868-49558a16a046", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Cb/67/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5Cb/67/2013 z 4. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2013-10-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3c103c3d-a33a-484c-a5b7-65ec456693e7:06291876-2813-46dc-8868-49558a16a046"}], "citovane_v": []}