{"guid": "93252056-348c-4646-b8ad-a6708a6dad57:d7a7c1f3-f647-4fe0-9e27-0295cd95e697", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1", "spisova_znacka": "8Cob/153/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/153/2014 z 27. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. mája 2014, sp. zn. 8Cob/153/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1", "identifikacne_cislo": "3512213232", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2014-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmluva o dielo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7a7c1f3-f647-4fe0-9e27-0295cd95e697", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/153/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512213232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3512213232.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: OR -METAL s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 1155,
Námestovo, IČO: 36 416 622, zastúpeného J.. Z. R., advokátom so sídlom M. XXX, proti odporcovi:
STAVMAX SK, s.r.o., so sídlom Kysucký Lieskovec 229, IČO: 44 367 490, o zaplatenie 2.053,66 Eur
s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
9Cb/125/2013-60 zo dňa 07. februára 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.828,06 Eur, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 834,82 Eur od 09.05.2012 do zaplatenia, zo
sumy 993,24 Eur od 30.05.2012 do zaplatenia, 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 225,60 Eur
od 03.08.2012 do 20.10.2013, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti súd
prvého stupňa konanie zastavil. Zároveň uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania titulom súdneho poplatku  v sume 116,20 Eur a titulom trov právneho zastúpenia v sume 778,15
Eur do troch dní.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý uviedol, že sa odvoláva voči
rozsudku, pri ktorom nebol riadne zastúpený a vypočutý vo veci z dôvodu práceneschopnosti, ktoré
potvrdenie bolo súdu riadne a včas doručené.

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 9Cb/125/2013-65 zo dňa 29.04.2014 vyzval v zmysle § 209 ods.
1 OSP odporcu, ktorý podal odvolanie, aby v lehote 10 dní doplnil podanie označené ako odvolanie
o náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 OSP a to, aby označil rozhodnutie, ktoré sa odvolaním napáda
dátumom vydania a číslom konania, odvolanie je potrebné datovať a podpísať, v odvolaní je potrebné
uviesť konkrétne odvolacie dôvody, teda uviesť, v čom sa vidí nesprávnosť napadnutého rozhodnutia
a čoho sa podaným odvolaním odvolateľ domáha (zmeny alebo zrušenia rozhodnutia). Zároveň ho
poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania. Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené dňa
05.05.2014, tento chýbajúce náležitosti nedoplnil a vady odvolania  neodstránil.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
OSP a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietnuť,
nakoľko nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach               (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.



Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Odvolací súd odvolanie podané odporcom, ktoré nemá náležitosti v zmysle ustanovenia § 205 ods. 1 a
2 OSP, pričom odporca bol poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania, odmietol podľa § 218
ods. 1 písm. d/ OSP. Dôvodmi odvolania sa po obsahovej stránke nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Cb/125/2013", "guid": "05b7473a-70ff-4ab5-934f-a98ba84534c6:0c3933ac-61cd-47ea-8bc4-10b274d38d6b", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "bee2d34b-b17a-40e7-aed5-59504b0736d8:fa04e4f2-e799-45ed-9c26-66d959e33f85", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Cb/125/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Cb/125/2013 z 22. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2014-04-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bee2d34b-b17a-40e7-aed5-59504b0736d8:fa04e4f2-e799-45ed-9c26-66d959e33f85"}], "citovane_v": [{"guid": "00f96e1c-7f48-42d0-8ed8-28cb98e451f6:e97f4e88-9989-4980-90b6-bf74dc5c92b7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1313226308.1", "spisova_znacka": "3Cob/104/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/104/2014 z 6. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1313226308.1"}]}