{"guid": "f9dc4ff5-c656-424b-bc03-c227396c97fc:1d85859f-402a-49e5-9b05-ccd1b2f3196b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3", "spisova_znacka": "12Sd/144/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/144/2014 z 8. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 8. apríla 2015, sp. zn. 12Sd/144/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3", "identifikacne_cislo": "3014200466", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2015-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d85859f-402a-49e5-9b05-ccd1b2f3196b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200466
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200466.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: D. T., bytom F. F. XXX proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 14. februára 2014 o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 26. mája 2014 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. E.. XXX XXXX X zo dňa 14.
februára 2014, ktorým bol navrhovateľovi priznaný  starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1, § 82 a § 114 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Pred otvorením pojednávania dňa 09.04.2015 súd zistil, že navrhovateľ sa ospravedlnil z pojednávania
v písomnom podaní zo dňa 30.03.2015, došlého na súd 30.03.2015, kde zároveň prehlásil, že svoje
odvolanie berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}