{"guid": "a64ae659-fc29-405c-9a1e-8b85ac5de444:d639f3ec-6cbc-4324-9ccf-2bb1e6547b10", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2", "spisova_znacka": "12Sd/279/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/279/2014 z 7. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 7. októbra 2015, sp. zn. 12Sd/279/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2", "identifikacne_cislo": "3014200962", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2015-10-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d639f3ec-6cbc-4324-9ccf-2bb1e6547b10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/279/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200962
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200962.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: M. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. júla 2014.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 9. júla 2014 na podklade  § 73,            § 112
ods. 4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bola
zvýšená navrhovateľke suma invalidného dôchodku od 9. decembra 2013 na 228,90 Eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení  neskorších predpisov a § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky                            č. 329/2013 Z.
z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty,
navrhovateľke od 1. januára 2014 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 233,40 Eur mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 7. mája 2014 je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 55%, ale je 60%. Dátum zmeny poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol určený dňom 9. decembra 2013.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Odôvodňovala to tým, že
zdravotný stav bol posudzovaný na základe existujúcich diagnóz, ale nebolo dôsledne skúmané
obdobie po vzniku nároku na čiastočný invalidný dôchodok. V roku 2013 bola práceneschopná, ktorá
práceneschopnosť po roku sa musela ukončiť a následne bola evidovaná na úrade práce. Jej zdravotné
ťažkosti pretrvávajú a naďalej sa lieči. V roku 2013 absolvovala ďalší operačný zákrok ruky.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s
poukazom na zhodné závery posudkových lekárov a s poukazom na novo vypracovaný lekársky
posudok zo dňa 10. augusta 2015, ktorý zhodnotil nové lekárske správy a dospel k záveru, že dôvody na
zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie sú a tá je naďalej 60% aj s navýšením.



Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov
odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a podľa § 250q ods.
2 O.s.p. ho bolo potrebné potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia
odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa
18. septembra 2014. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky -
Choroby podporného a pohybového aparátu: dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia -
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s
trvalým, ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a
svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice a výraznou poruchou svalového korzetu, s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola  XV, odd. E,
položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50%.
Za iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10%, celkovo 60%. Podľa  posudkového záveru
navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 55%, ale je 60%. Dátum zmeny miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom   9. decembra 2013.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa                   4. júna 2015.
Uviedla, že napadnuté rozhodnutie neuznáva, pretože podľa jej názoru, je nezákonné. Nezdá sa jej,
že bol správne ohodnotený jej zdravotný stav posudkovým lekárom.  Tvrdila, že má päťkrát operovanú
ruku. Pracuje v školskej kuchyni, kde má obmedzenia           i kvôli chrbtici. To, že sa jej zdravotný
stav zhoršil, podľa jej názoru, potvrdzujú i nové lekárske správy, ktoré  založila do súdneho spisu. Ide o
lekárske správy vydané neurológom zo dňa 21. mája 2015, 29. mája 2015 a zo dňa 3. júna 2015. Myslí
si, že pokiaľ by mal posudkový lekára tieto lekárske správy, by jej navýšil percentuálnu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala, aby bol jej zdravotný stav opätovne posúdený.

Krajský súd požiadal posudkového lekára  Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom            v
Nitre o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske
správy. Posudkový lekár dňa 10. augusta 2015 po preštudovaní novo predložených lekárskych správ
navrhovateľkou po poslednom posúdení jej zdravotného stavu uviedol, že predložené lekárske nálezy
nedokladujú závažného zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky. Bronchiálna astma sa prechodne
zhoršila po akútnom zápale, čo sa po preliečení  zlepšilo. Vertebrogénné ťažkosti sú ohodnotené
najvyššou možnou mierou poklesu v danej kategórii pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Nie sú
dôvody pre zmenu miery poklesu, tá je naďalej 60% aj s navýšením.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so
sídlom  Nitre zo dňa 10. augusta 2015 navrhovateľka na pojednávaní dňa            8. októbra 2015, k
jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že podložené lekárske správy nedokladujú závažné zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľky, vertebrogénné ťažkosti sú ohodnotené najvyššou možnou mierou
poklesu v danej kategórii pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Nie sú, preto dôvody pre zmenu miery
poklesu, tá je naďalej 60% aj s navýšením, uviedla, že neuznáva novo vypracovaný lekársky posudok,
pretože to zostalo na mŕtvom bode.

Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa
dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa  § 73 ods. 1) zák. č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty;         § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá
veta platia rovnako.



Podľa ods. 2) cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ods. 3) cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70           ods. 2,
ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako
súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67.

Podľa ods. 4) cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá
má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty;          § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia
rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia.

Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky, ako aj na základe dožiadania
tunajším súdom opätovne posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého
rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe nových lekárskych odborných
lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili že,  navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo  60%. Rovnako aj posudkový lekár II. stupňa
so sídlom v Nitre v rámci dožiadania tunajšieho súdu vypracoval doplňujúci lekársky posudok po doložení
nových odborných lekárskych správ, ktorý v novom posudku zo dňa 10. augusta 2015 vyhodnotil, že
navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť celkovo 60%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie je správne, zákonné, preto ho potvrdil podľa             § 250q ods. 2 OSP.
Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza zo dňa 18. septembra 2014, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom, so sídlom v Nitre zo dňa 13. novembra 2014 a z posudku
posudkového lekára, ústredia so sídlom v Nitre zo dňa 10. augusta 2015, pretože bolo dostatočne a
presvedčivo odôvodnené, prečo navrhovateľka spĺňa podmienky invalidity s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo 60%.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu
vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej
zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. Jej tvrdenia, že jej zdravotný stav je
zlý a mala jej byť určená vyššia miera poklesu ako 60%, je jej tvrdenie, vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a zákonné ustanovenia, irelevantné.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k              ods. 1
O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná



právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bola navrhovateľka v
konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní
podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho
doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka  a čo sleduje, musí
byť podpísané  s  uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa
toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}