{"guid": "516bf9d8-7f9f-4b32-ba15-2cd609652279:a6acb1cf-45e3-42b0-9163-2309c6ccb05b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1", "spisova_znacka": "12Sd/211/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/211/2015 z 23. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 23. novembra 2015, sp. zn. 12Sd/211/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1", "identifikacne_cislo": "3015200802", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2015-11-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-3", "nazov": "§ 250h ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6acb1cf-45e3-42b0-9163-2309c6ccb05b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/211/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200802.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: C. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.
augusta 2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 16. novembra 2015 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne ústredie
návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia                       č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 03. augusta  2015, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 a § 82
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia  pobočky Sociálnej poisťovne Považská Bystrica 20.07.2015
je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 11. decembra 2010 65% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Písomným podaním zo dňa 10.11.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2015 navrhovateľka
oznámila, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľke opätovne posúdený zdravotný stav a bola uznaná
invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65% v čase nezaopatrenosti a aj
ako poistenec od 21.07.2015, s čím navrhovateľka súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..



Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}