{"guid": "e321ffe6-4401-45a2-986e-5bddc726b180:041163fa-91e0-4454-9ea6-de2578dc42b3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4", "spisova_znacka": "15Sd/321/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/321/2014 z 3. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. apríla 2016, sp. zn. 15Sd/321/2014, ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4", "identifikacne_cislo": "1014201816", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/041163fa-91e0-4454-9ea6-de2578dc42b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/321/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201816
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: F. J., bytom X. Q. T. XXX, XXX XX X. Q. T.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra
2014  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania    n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 30. októbra 2014 postúpený Krajským súdom v Bratislave návrh navrhovateľky
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa         02. októbra 2014, ktorým
odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003
Z.z., s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Topoľčany,
zo dňa 23. septembra 2014, nie je navrhovateľka invalidná lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %  v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľka nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 20 %.

Po otvorení pojednávania dňa 04. apríla 2016, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu
naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť, vzhľadom na to, že
posledný záver posudkového lekára MUDr. W.            je nezmenený a miera poklesu je určená naďalej na
20 %. Je si vedomá, že tak nespĺňa podmienku pre priznanie invalidného dôchodku. Proti rozhodnutiu
sa nebude odvolávať.  Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne vzdala i odporkyňa.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e   j e   p r í p u s t n é , nakoľko sa účastníci konania po jeho
vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}