Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/321/2014 z 3. 4. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. apríla 2016, sp. zn. 15Sd/321/2014, ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4 Krajský súd Trenčín | 15Sd/321/2014 | ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4 | 2016-04-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/041163fa-91e0-4454-9ea6-de2578dc42b3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/321/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201816
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:1014201816.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: F. J., bytom X. Q. T. XXX, XXX XX X. Q. T.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra
2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 30. októbra 2014 postúpený Krajským súdom v Bratislave návrh navrhovateľky
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. októbra 2014, ktorým
odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003
Z.z., s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Topoľčany,
zo dňa 23. septembra 2014, nie je navrhovateľka invalidná lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľka nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 20 %.

Po otvorení pojednávania dňa 04. apríla 2016, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu
naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť, vzhľadom na to, že
posledný záver posudkového lekára MUDr. W. je nezmenený a miera poklesu je určená naďalej na
20 %. Je si vedomá, že tak nespĺňa podmienku pre priznanie invalidného dôchodku. Proti rozhodnutiu
sa nebude odvolávať. Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne vzdala i odporkyňa.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é , nakoľko sa účastníci konania po jeho
vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.).