{"guid": "afa0ddee-d8a7-43f4-b92e-6f2fb7b905b1:15b59781-dbff-4d6f-974a-e3433c64f80e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4", "spisova_znacka": "13S/1/2015", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/1/2015 z 18. 7. 2016", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. júla 2016, sp. zn. 13S/1/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4", "identifikacne_cislo": "3015200002", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Rizman", "sudca_id": 368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-rizman-368", "datum_vydania": "2016-07-18", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15b59781-dbff-4d6f-974a-e3433c64f80e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200002
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200002.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Evy
Vékonyovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobcu: G.. U. U. - PROFIN, s miestom podnikania
Prievidza, Rad L.N. Tolstého 16, IČO: 34 960 627, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
ŠKERDA, s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1727/49, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100306/1/444484/2014/4779 zo dňa 7. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd   o p r a v u j e   záhlavie a výrok rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa     1. júna 2016,
č.k. 13S/1/2015-47 v časti týkajúcej sa čísla napadnutého rozhodnutia žalovaného tak, že správne znie:
„č. 1100306/1/444484/2014/4779“.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 1. júna 2016, č.k.
13S/1/2015-47   n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Krajský súd v Trenčíne vydal dňa 1. júna 2016 rozsudok č.k. 13S/1/2015-47. V písomnom vyhotovení
tohto rozsudku došlo ku chybe v  písaní, keď v záhlaví rozsudku, ako aj vo výroku rozsudku je nesprávne
uvedené číslo napadnutého rozhodnutia žalovaného: 1100306/1/444484/2014/4799, pričom správne má
toto číslo znieť: 1100306/1/444484/ 2014/4779.

2.  Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),  správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným                 v § 142 ods. 1.

3.  Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd vykonal opravu chyby
v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšnej časti zostal pôvodný rozsudok
nezmenený.

4.  Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3  ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu   j e   p r í p u s t n á   kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.



Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP).

Podľa § 444 ods. 2 SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti                        je zachovaná, ak počas
nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde.

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a
z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty                     na podanie
kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia,            ak: a) má
sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania            o
správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}