Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/7/2015 z 12. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 12. januára 2016, sp. zn. 15Sd/7/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200053.2 Krajský súd Trenčín | 15Sd/7/2015 | ECLI:SK:KSTN:2016:3015200053.2 | 2016-01-12 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b83cceee-5ef9-429a-ab36-773101d843ab Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200053.2 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/7/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200053 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200053.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: W. G., bytom D. O. č. XXX, XXX XX D. O., právne zastúpená Mgr. Martinom Spišiakom, advokátom so sídlom Jesenského 233/1, 958 01 Partizánske, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 29. októbra 2014 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 19. januára 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2014, ktorým odporkyňa rozhodla o zamietnutí navrhovateľkinej žiadosti o invalidný dôchodok, podľa § 70 a 71 zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že podľa posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Topoľčany zo dňa 13. októbra 2014 nie je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Písomným podaním, zo dňa 29. decembra 2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľka uviedla, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.