{"guid": "0b0eea75-9ac2-4fc2-9b62-253d4ca1b594:47ee5680-9a5a-4d9b-b686-c2ba18a264c1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1", "spisova_znacka": "13S/98/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/98/2015 z 26. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 26. januára 2016, sp. zn. 13S/98/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1", "identifikacne_cislo": "3015200416", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ing. Miroslav Manďák", "sudca_id": 1470, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-miroslav-mandak-1470", "datum_vydania": "2016-01-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47ee5680-9a5a-4d9b-b686-c2ba18a264c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 13S/98/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200416\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200416.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr.\nEvy Vékonyovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobcu I.. T. U., bytom Q. M. Q., W. XXXX/X-XX\nproti žalovanému Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 18738-2/2015-BA zo dňa 19.mája 2015, jednomyseľne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd   z r u š u j e   rozhodnutie žalovanej č. 18738-2/2015-BA zo dňa               19. mája 2015 a\nvec vracia žalovanej na ďalšie konanie z dôvodu § 250j ods. 2, písm. e) O.s.p..\n\nŽalobcovi sa náhrada trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania v záhlaví tohto rozsudku označeného\nrozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zmenené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany\nč. 700-1511732714/GC04/14 zo dňa 13. októbra 2014 tak, že vyrubené penále bolo znížené zo sumy\n932,63 eur na sumu 932,41 eur. K uvedenej zmene prvostupňového rozhodnutia došlo len z dôvodu\nnesprávnej eurokonverzie pri penalizácii žalobcu za mesiace júl 2004 až október 2004, január až august\n2005.\n\nSprávne orgány pri svojom rozhodovaní vychádzali zo zistenia, že žalobca podal dňa 9.7.2003\nprihlášku na nemocenské poistenie ako samostatne zárobkovo činná osoba, dobrovoľne zúčastnená na\nnemocenskom poistení a prihlášku na dôchodkové zabezpečenie ako osoba dobrovoľne pokračujúca\nv účasti na dôchodkovom zabezpečení. Žalobca bol povinný podľa § 128 zákona o sociálnom poistení\nplatiť a odvádzať poistné a príspevky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si uvedenú povinnosť riadne\nneplnil, bolo mu vyrubené penále vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa\nsplatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne.\n\nŽalobca napadol rozhodnutie žalovaného včas podanou žalobou. Poukazoval v nej predovšetkým\nna znenie ust. § 293bl zák.č. 461/2003 Z.z., tzv. generálny pardon. Podrobne pritom opísal genézu\njednotlivých krokov Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany, ako               aj žalovaného. Niektoré\nkroky Sociálnej poisťovne pritom považoval za účelové a v konečnom dôsledku znevýhodňujúce pre\njeho osobu. V tomto smere poukazoval predovšetkým na skutočnosť, že penále za 2 mesiace, a to\noktóber a november 2005, bolo vyrubené samostatným rozhodnutím, a to až 26.10.2010, teda po lehote\nstanovenej                      na zaplatenie v uvedenom generálnom pardone. Takéto účelové konanie\nmu zabránilo zaplatiť túto pohľadávku v zákonom stanovenej lehote, t.j. do 30.4.2010. Taktiež poukázal\nna nezrovnalosti ohľadne platby sumy 969,42 eur za dlžné poistné, ktorú sumu zaplatil ešte v roku 2009,\nale poisťovňa mu ju vrátila na účet. Túto čiastku potom uhradil opätovne dňa 15.1.2010. Vzhľadom na\nvšetky vyššie uvedené skutočnosti žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť.\n\nŽalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe uviedol, že žalobca bol dobrovoľne poistený a za týmto\núčelom vstúpil do systému dobrovoľného poistenia. Fyzickej osobe, ktorá je na základe vlastnej vôle\nzaradená do systému dobrovoľného poistenia, vzniká povinnosť platiť a odvádzať poistné v správnej\nsume a v lehote ustanovenej zákonom, a to až do zániku dobrovoľného poistenia, t.j. do dňa podania\nodhlášky. Žalobca podal takúto odhlášku dňa             24. novembra 2005. Do tejto doby bol povinný platiť\npoistné. Vo všeobecnosti platí,                   že v prípade, že poistné nie je odvedené včas a v správnej\nsume je Sociálna poisťovňa povinná predpísať podľa § 143 zákona o sociálnom poistení penále.\n\nŽalovaný vo vyjadrení uviedol, že rozhodnutím č. 700-1510146205-GC04/05 zo dňa 15. novembra\n2015 žalobcovi predpísané poistné za obdobie júl 2004 až september 2005 z dôvodu, že žalobca\nsi riadne, v súlade so zákonom, neplnil svoje odvodové povinnosti. V rámci odvolacieho konania\nbolo preukázané, že pobočka sociálnej poisťovne pri svojom rozhodovaní nezohľadnila súbeh poistení\nžalobcu. Z uvedeného dôvodu žalovaný rozhodnutím č. 332-6158-GC-04/2005 zo dňa 3. februára\n2006, napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Následne prvostupňový správny\norgán vydal rozhodnutie             č. 700-1510327209-GC-04/2009 zo dňa 29. apríla 2009, ktorým\nžalobcovi predpísal poistné za obdobie za mesiac júl 2004 až november 2005. V tomto rozhodnutí\nvšak bolo neoprávnene rozšírené obdobie, za ktoré bolo vyrubené poistné, čo viedlo k opätovnému\nzrušeniu odvolaním napadnutého rozhodnutia. Konanie Sociálnej poisťovne teda nebolo účelové ako\ntvrdí žalobca, naviac ustanovenie § 293bl zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 572/2009 Z.z., na ktoré\npoukazuje žalobca je účinné od 1.januára 2010.\n\nŽalovaný ďalej poukázal na to, že konanie vo veci predpísania poistného za obdobie júl 2004 až\nseptember 2005 bolo právoplatne ukončené dňa 2. novembra 2009. Toto poistné uhradil žalobca dňa 27.\noktóbra 2009. Konanie vo veci predpísania poistného za obdobie október 2005 až november 2005 bolo\nprávoplatne ukončené dňa 3. decembra 2010. Toto poistné uhradil žalobca dňa 12. novembra 2010.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako orgán, v ktorého právomoci je preskúmanie zákonnosti napádaných\nrozhodnutí (§ 7 ods. 2 O.s.p.), ako súd vecne a miestne príslušný na konanie                 (§ 246 ods. 1\nO.s.p., § 246a ods. 1 veta druhá O.s.p.), vychádzajúc zo skutkového stavu v čase vydania napadnutých\nrozhodnutí (§ 250i ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia                  a postup správneho\norgánu podľa § 247 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a z dôvodov uvedených                  v žalobách (§ 249\nods. 2 O.s.p.), pričom rozsahom a dôvodmi žaloby je súd v správnom súdnictve viazaný (§ 250j ods. 3\nO.s.p. argumentum a contrario). Po zistení, že žaloba bola podaná oprávnenou osobou (§ 250 ods. 2\nO.s.p.) v zákonnej lehote (§ 250b ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, ktoré môže byť premetom súdneho\nprieskumu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 247 ods. 2, § 248 O.s.p.), súd vec prejednal na ústnom\npojednávaní (§ 250g ods. 1 O.s.p.) a po oboznámení sa s vyjadreniami účastníkov konania, ako aj s\nobsahom administratívneho spisu dospel jednohlasne k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.\n\nPredmetom konania v danej veci je preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 18738-2/2015-BA zo dňa\n19. mája 2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu tak, že pôvodne\nvyrubené penále sa znížilo zo sumy 932,63 eur na sumu 932,41 eur. K uvedenej zmene prvostupňového\nrozhodnutia došlo len z dôvodu nesprávnej eurokonverzie pri penalizácii žalobcu za mesiace júl 2004\naž október 2004, január až august 2005.\n\nV konaní nie je sporné, že žalobca podal dňa 9.7.2003 prihlášku na nemocenské poistenie ako\nsamostatne zárobkovo činná osoba, dobrovoľne zúčastnená na nemocenskom poistení a prihlášku na\ndôchodkové zabezpečenie ako osoba dobrovoľne pokračujúca v účasti na dôchodkovom zabezpečení.\nŽalobca z tohto dôvodu vznikla povinnosť podľa § 128 zákona o sociálnom poistení platiť a odvádzať\npoistné a príspevky.\n\nBolo zistené, že bolo vedené administratívne konanie vo veci predpísania poistného                  za obdobie\njúl 2004 až september 2005 bolo právoplatne ukončené dňa 2. novembra 2009. Takto vyrubené poistné\nžalobca uhradil dňa 27. októbra 2009. Konanie vo veci predpísania poistného za obdobie október 2005\naž november 2005 bolo právoplatne ukončené dňa                 3. decembra 2010. Toto poistné uhradil\nžalobca dňa 12. novembra 2010.\n\nPreskúmavaným rozhodnutím bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť penále v sume 932,41 eur za\nobdobie júl 2004, august 2004, september 2004, október 2004, november 2004, december 2004, január\n2005, február 2005, marec 2005, apríl 2005, máj 2005, jún 2005, júl 2005, august 2005, september\n2005, október 2005, november 2005 vypočítané zo sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného\nna starobné poistenie, poistného na invalidné poistenie a poistného do rezervného fondu solidarity vo\nvýške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď bola\ndlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne. Z prílohy k tomuto rozhodnutiu bolo zistené,  že\nza obdobie mesiacov júl až august 2005 bolo žalobcom uhradené do 30. apríla 2010. Vzhľadom na\nto, že konanie vo predpísania poistného za obdobie október 2005 až november 2005 bolo právoplatne\nukončené až dňa 3. decembra 2010, bolo poistné za tieto mesiace uhradené až po 30. apríli 2010 (dňa\n12. novembra 2010).\n\nPodľa § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo\nodpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na\nstarobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu                  za obdobie pred 1. januárom\n2010, zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010.\n\nPodľa § 240 ods. 1 cit. zákona fyzickým osobám a právnickým osobám povinným poistné a príspevky\nna starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky    na starobné dôchodkové\nsporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli                v nižšej sume, sociálna\npoisťovňa predpíše penále vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti\npoistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na\núčet sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa § 240 ods. 2 cit. zákona predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu\npoistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa\npenále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 eura.\n\nV prejednávanej veci bolo žalobcovi vyrubené penále v sume 932,41 eur za obdobie júl 2004, august\n2004, september 2004, október 2004, november 2004, december 2004, január 2005, február 2005,\nmarec 2005, apríl 2005, máj 2005, jún 2005, júl 2005, august 2005, september 2005, október 2005,\nnovember 2005 vypočítané zo sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné\npoistenie, poistného na invalidné poistenie a poistného                 do rezervného fondu solidarity vo\nvýške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania               odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď\nbola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne. Medzi účastníkmi nie je sporné, že poistné za\nobdobie mesiacov júl až august 2005 bolo žalobcom uhradené do 30. apríla 2010. Vzhľadom na to, že\nkonanie                              vo predpísania poistného za obdobie október 2005 až november 2005\nbolo právoplatne ukončené až dňa 3. decembra 2010, poistné za tieto mesiace uhradil až po 30. apríli\n2010 (dňa 12. novembra 2010).\n\nŽalobca namietal, že správne orgány mali na prejednávanú vec aplikovať ust. § 293bl zákona č.\n461/2003 Z.z., tzv. generálny pardon.\n\nSúd sa s touto žalobnou námietkou stotožnil a dospel k záveru, že správne orgány mali pri vyrubovaní\npenále z oneskorene zaplateného poistného a príspevku, zo zákona povinnosť vec posúdiť aj z hľadiska\npodmienok stanovených v § 293bl citov. zákona, a to najmä                 za situácie, že časť dlžného\npoistného, ktorého sa vyrubené penále týka bolo uhradené v zákonom stanovenej lehote, t.j. do 30.\napríla 2010. Uvedená povinnosť vyplýva pre správne orgány priamo zo zákona, keď sú povinné skúmať,\nči tu neexistuje zákonná prekážka                    pre nevyrubenie penále. Na uvedenom závere nič nemení\nskutočnosť, že sa žalobca v administratívnom konaní nedomáhal jeho uplatnenia a takáto námietka\nnebola obsiahnutá ani v jeho odvolaní.\n\nPodľa § 250j ods. 2 pís. e) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu                a podľa\nokolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na\nďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel\nk záveru, že v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené, keď správne orgány vec v rozpore so zákonom neposúdili aj z hľadísk\nust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z., súd dospel k záveru, že svoje konanie zaťažili vadou, ktorá viedla\nk zrušeniu žalobou napadnutého rozhodnutia podľa                  § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p.. V ďalšom\nkonaní bude povinnosťou správneho orgánu uvedenú vadu odstrániť a o veci opätovne rozhodnúť.\nO trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal\nnáhradu trov konania. Tento si ju však v lehote 3 dní neuplatnil, naopak                po vyhlásení rozhodnutia\nvýslovne vyhlásil, že na pôvodne uplatnenom nároku na náhradu trov konania netrvá, trovy si nevyčísli.\nVzhľadom na uvedené súd v zmysle § 151 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku   j e   p r í p u s t n é   odvolanie  do 15 dní                     od jeho doručenia, písomne,\ncestou tunajšieho krajského súdu                        na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\n\nPodľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie\nnáležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka                   a\nčo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť     s potrebným počtom rovnopisov\na s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to\npotrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V\nodvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}