{"guid": "6e6d5c2d-46fe-4deb-9d2a-df7dc5db8933:4ec97545-0a50-4856-af20-b1bcaf0eff6b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2", "spisova_znacka": "14Sd/32/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/32/2015 z 15. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 15. februára 2016, sp. zn. 14Sd/32/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2", "identifikacne_cislo": "3015200612", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr Eva Vékonyová", "sudca_id": 1656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-vekonyova-1656", "datum_vydania": "2016-02-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ec97545-0a50-4856-af20-b1bcaf0eff6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 14Sd/32/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200612\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200612.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci\nnavrhovateľky: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX C. - M., právne zastúpená Mgr. Petrou\nHrubovou, advokátkou so sídlom: Mierové námestie 93, 019 01 Ilava, proti odporkyni Sociálna poisťovňa,\nústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015 sa podľa § 250j       ods. 2 písm. c)\nO.s.p.    z r u š u j e   a vec    s a   v r a c i a  odporkyni na ďalšie konanie.\n\nOdporkyňa    j e   p o v i n n á   zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 486,05 eur do troch\ndní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám jej advokátky.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nDňa 25. augusta 2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie navrhovateľky proti rozhodnutiu\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky\no zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona     č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), z dôvodu, že podľa posudku posudkového\nlekára odporkyne - pobočka Považská Bystrica zo dňa 14. júla 2015, je naďalej invalidná podľa § 71\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bol naďalej určený\nna 55 % oproti zdravej fyzickej osobe.\n\nNavrhovateľka návrhom podaným v zákonnej lehote namietala, že rozhodnutie vydané odporkyňou\nvychádza z nesprávneho právneho a skutkového stavu veci,  na základe čoho považuje celé rozhodnutie\nako aj odborný posudok zo dňa 14. júla 2015 za nesprávny a nezákonný. Uviedla, že žiadosť o zvýšenie\ninvalidného dôchodku si podala z dôvodu, že sa jej zdravotný stav zhoršuje, o čom svedčia aj lekárske\nsprávy odborných lekárov. Po operácii chrbtice nepretržite pociťuje intenzívnu bolesť a obmedzenie v\npohybe. Počas dňa musí viackrát oddychovať, nie je schopná vykonávať bežné úkony bez toho, aby\nnebojovala s neustálou bolesťou, neistou chôdzou a obmedzeným pohybom. Z uvedených dôvodov nie\nje schopná zaradiť sa  do pracovného života a byť zárobkovo činná. Má za to, že by jej ochorenie malo\nbyť zaradené do kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E, položka 4, písm. c)\n- 70-80 %. Posudok posudkového lekára považuje                    za neobjektívny, z dôvodu, že sa posudkový\nlekár o nej vyjadril ako o výrazne rentovej, kalkulujúcej s číslami a podsúvajúcej riešenie invaliditou.\nZ uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Zároveň si\nuplatnila trovy konania.\n\nOdporkyňa na podklade podaného opravného prostriedku preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, a\nto  posudkovým lekárom odporkyne - pobočky Považská Bystrica dňa       23. septembra 2015, ako\n\naj posudkovým lekárom ústredia MUDr. G. Z. dňa 08. októbra 2015. Posudkoví  lekári po posúdení\nvšetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie navrhovateľky považovali stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často\nrecidivujúcimi prejavmi svalového a nervového dráždenia- kapitola XV, odd. E, položka 4.b prílohy              k\nzákonu - 45 % (z rozmedzia 35-45 %) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10 %     za ostatné\nzdravotné postihnutia, ktoré ovplyvňujú rozhodujúce zdravotné postihnutie.          Vo výroku posudku\nposudkoví lekári zhodne uviedli, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Výslednú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť obaja zhodne určili           na 55 %. Kontrolnú lekársku prehliadku považovali za nepotrebnú.\n\nOdporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 22. októbra 2015. Uviedla, že zdravotný\nstav navrhovateľky bol posúdený dňa 23. septembra 2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie, dňa 08. októbra 2015. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že\nnavrhovateľka je naďalej invalidná  s mierou poklesu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nUviedla, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä\nodbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nKrajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v\nrozsahu dôvodov odvolania a  dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný.\n\nSúd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne,\nvyjadrením odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom navrhovateľky a zástupcu\nodporkyne, vyžiadaním si doplňujúceho zdravotného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky  a\nzistil tento skutkový stav:\n\nZ posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka je                           od 06. novembra 2013\nuznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľky bol určený stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek,\nčasto recidivujúce prejavy svalového a nervového dráždenia - kapitola XV, odd. E, položka 4.b prílohy\nk zákonu - 45 %                (z rozmedzia 35-45 %) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o\n10 % za ostatné zdravotné postihnutia: osteoartróza manus bilat., koxartróza, gonartróza, tyreopatia,\nľahká anémia, haluces valgi, hypertenzia. V máji 2015 absolvovala  operačný zákrok krčnej chrbtice.\nŽiadosťou o prehodnotenie zdravotného stavu zo dňa 01. júla 2015 navrhovateľka požiadala o zvýšenie\nsumy invalidného dôchodku, z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Žiadosť odporkyňa napadnutým\nrozhodnutím zamietla.\n\nNavrhovateľka na pojednávaní  dňa 15. decembra 2015 uviedla, že nesúhlasí               s posúdením jej\nzdravotného stavu posudkovými lekármi odporkyne a má za to, že bol posúdený nesprávne. Zdôraznila,\nže každý deň má bolesti, problémy s chôdzou po schodoch, kvôli pretrvávajúcim bolestiam užíva lieky a\nbolesť zásadným spôsobom ovplyvňuje kvalitu jej života. Právna zástupkyňa navrhovateľky poukázala\nna to, že navrhovateľka nesúhlasí       s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá jej bola\nurčená na 55 %. Podľa jej názoru posudkoví lekári pobočky aj ústredia jej zdravotný stav nesprávne\nvyhodnotili, nakoľko v jej prípade ide o nepretržité dráždenie nervov a jej stav by mal byť hodnotený\npodľa kapitoly XV, E, 4c zákona, kde je zákonom stanovené rozmedzie 70 až 80 %. Právna zástupkyňa\nodporkyne poukázala na rozpor v tvrdeniach navrhovateľky a záveroch posudkových lekárov, namietala\nneobjektívnosť posudkových lekárov a podaním zo dňa      14. decembra 2015 navrhovala uvedené\nrozpory riešiť pribratím znalca do konania, ktorý by preskúmal zdravotný stav navrhovateľky.\n\nVzhľadom na uvedené námietky a nové lekárske správy súd uznesením                         č. k.\n14Sd/32/2015-41 zo dňa 15. decembra 2015 nariadil odporkyni pridelenie nového posudkového lekára\nmimo obvodu Trenčianskeho kraja, ktorý mal  preveriť zdravotný stav navrhovateľky za jej osobnej účasti,\nurčiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a vypracovať lekársku správu v stanovenej\nlehote 60 dní.\n\nPosudkový lekár MUDr. L. X. vypracoval dňa 21. januára 2016 nový lekársky posudok, v ktorom\nkonštatoval, že po oboznámení sa s celou doručenou posudkovou spisovou dokumentáciu, odbornými\nnálezmi a vykonaním vlastného vyšetrenia, má za to, že u navrhovateľky nejde o prejavy svalových\natrofií, poruchy zvieračov neurologickej príčiny a nejde o príznaky ochrnutia svalových skupín, preto nie\nje možné ochorenie zaradiť             do kapitoly XV, E, 4.c) ale do položky 4.b, s mierou poklesu 45 %\nnavýšenou o 10 %            za ostatné ochorenia. Celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť určil na 55 %.\n\nNa pojednávaní pred súdom dňa 16. februára 2015 navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej\nzástupkyne poukázala na to, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávne zisteného skutkového\nstavu, ktoré  následne viedlo  k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci. Posudkovému lekárovi MUDr.\nL. X. pri posúdení zdravotného stavu predložila neurologickú konzultáciu súdneho znalca z odboru\nneurológie, ktorá prebehla dňa                15. januára 2016. MUDr. W. T. z neurologickej ambulancie v\nPrievidzi sa v nej vyjadril tak, že navrhovateľka má výrazné deformity drobných ručných zhybov, pričom\njej stav je hodnotený ako artróza, t.č. sú v popredí bolesti v oblasti Th chrbtice. Zároveň konštatoval\nu navrhovateľky výrazné poruchy kynetiky C chrbtice, irit. koreňovú semiológiu C 6 vľavo, zánikovú\nsemiológiu L5 vľavo a iritčnú semiológiu Th 8 vľavo. Navrhovateľka namietala, že posudkový lekár\nodporkyne sa s týmto odborným vyjadrením vo svojom posudku nevysporiadal, ani ho nezohľadnil.\n\nPodľa § 71 ods. 1, 2,3  zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý\nspôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy\ntrvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej\nosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné\npostihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 71 ods. 10 zák.č. .461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na\núčely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nPodľa § 112 ods. 4  zákč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo\nsa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok\nna výplatu dávky.\n\nPodľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne\npred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel\nobstará potrebné podklady na rozhodnutie.\n\nPodľa § 195 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení podkladom                  na rozhodnutie sú\nnajmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti\nvšeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.\nPodľa § 196 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže prispieť\nk zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia\núčastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a\npotvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe\nalebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.\n\nPodľa § 196 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účastník konania je povinný navrhnúť\ndôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov\nsa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci\nkonania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n\nPodľa § 209 ods. 1,4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky\nSociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť\nv súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného\n\nskutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná\nzložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami\nbola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.\n\nPodľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností\naj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vec vráti žalovanému orgánu na ďalšie konanie, ak\npo preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu              v medziach žaloby dospel k záveru,\nže zistenie skutkového stavu je nedostačujúce                 na posúdenie veci.\n\nPodľa § 250j ods. 6 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.\n\nSúd v posudzovanom prípade dospel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky zo strany\nposudkových lekárov nie je postačujúce, keďže nie je kompletné a nezohľadňuje všetky  zdravotné\npoškodenia, ktoré navrhovateľka má, a to v kontexte so stále sa zhoršujúcim zdravotným  stavom a\nodborným posudkom súdneho znalca z odboru neurológie MUDr. W. T.. Preto je nevyhnutné v ďalšom\nkonaní odstrániť vzniknuté  rozpory, vyjadriť a kvantifikovať všetky relevantné medicínske východiská\npre posúdenie MPSVZČ a určiť ju na novo. Odporkyňa nemôže ponechať zisťovanie podkladov\npre rozhodnutie len na posudkových lekárov, ale musí sama vykonať úplné, zákonu zodpovedajúce\ndokazovanie v súlade s ustanoveniami § 196 a nasl.\n\nPodľa § 196 a nasl. zákona - okrem iného - dôkazom je všetko, čo môže prispieť         k zisteniu a\nobjasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania\na svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických\nosôb a právnických osôb. Je vecou odporkyne aké dokazovanie vo veci zvolí.\nKrajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa náležite nezistila\nskutkový stav veci, jej rozhodnutie je vydané predčasne. Pri posúdení meritórneho prerokovania\nveci je potrebné vychádzať z objektívneho posúdenia všetkých medicínskych záznamov a nálezov\nnavrhovateľky, skonfrontovať ich, dôsledne pomenovať, lebo svojou povahou ide o posúdenie skutkovej\notázky. Pritom treba najmä prihliadnuť         na subjektívne tvrdenia navrhovateľky, s dôsledným\nzabezpečením jej právnej ochrany.\n\nKrajský súd v tomto smere poukazuje na skutočnosť, že nie je jeho úlohou doplňovať vecnú\nargumentáciu rozhodnutia odporkyne, ale dokazovanie smerujúce k určitému zisteniu a z toho\nvyplývajúcemu záveru, je úlohou správneho - administratívneho konania.\n\nÚlohou odporkyne v ďalšom konaní bude doplniť správne konanie vo vyššie naznačenom smere\na spôsobom, aby zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne komplexne a objektívne medicínsky\nzhodnotený (§ 195, § 196 a nasl. zákona), v prípade potreby aj            za pribratia príslušného znalca. Tieto\nokolnosti v novom rozhodnutí je nutné popísať jasne, určite, zrozumiteľne, aby bolo možné pochopiť,\nprečo bolo určitým spôsobom rozhodnuté.   Až následne môže odporkyňa vydať nové rozhodnutie, ktoré\nbude obsahovať kompletné odôvodnenie riadne a úplne zdôvodnené tak, aby bolo zrejmé, prečo je\nurčitým spôsobom rozhodnuté.\n\nNa podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutia odporkyne       č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 27. júla 2015 zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.\n\nO trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k     ods. 1 veta prvá\nO.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, preto jej\nsúd priznal náhradu trov konania. Trovy navrhovateľky spočívajú v trovách právneho zastúpenia.\n\nNáhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách\na  náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca navrhovateľky uskutočnil\ncelkom päť úkonov právnej služby, a to:\n- prevzatie a príprava veci v zmysle § 13a ods. 1 písm. a)  citovanej vyhlášky, za ktoré mu patrí odmena\nvo výške 64,53 Eur (podľa § 11 ods. l písm. a) citovanej vyhlášky),\n- návrh vo veci samej zo dňa 25. augusta 2015 v zmysle § 13 ods. 1 písm. c)  citovanej vyhlášky za\nktoré mu patrí odmena vo výške 64,53 Eur\n\n- účasť na pojednávaní dňa 15. decembra 2015 v zmysle § 13 ods. 1 písm. d)  citovanej vyhlášky za\nktoré mu patrí odmena vo výške 64,53 Eur\n- nahliadnutie do spisu 11. februára 2016 - oboznámenie sa s posudkom                          MUDr. X. v\nzmysle § 13a ods. 1 písm. d)  citovanej vyhlášky za ktoré mu patrí odmena vo výške 66 Eur\n- účasť na pojednávaní dňa 16. februára 2016 v zmysle § 13 ods. 1 písm. d)  citovanej vyhlášky za ktoré\nmu patrí odmena vo výške 66 Eur.\nOdmena za úkony tak spolu predstavuje 325,59 Eur.\nK úkonom vykonaných v roku 2015 patrí právnemu zástupcovi paušálna náhrada        vo výške 3 á 8,39\nEur  a k úkonom vykonaných v roku 2016 paušálna náhrada vo výške           2 á 8,58 Eur (§ 16 ods. 3\ncitovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu       42,33 Eur.\n\nPrávnemu zástupcovi navrhovateľky patrí i náhrada cestovných výdavkov (§ 16 ods. 4 citovanej\nvyhlášky), a to:\n- za cestu Ilava - Trenčín a späť dňa 15. decembra 2015 z dôvodu účasti na pojednávaní,         t. j.\n44 km, pri spotrebe 0,058l benzínu na 1 km, amortizácia 0,183 EUR na 1 km, pri cene benzínu 1,184\nEUR/ 1 l - t.j. 11,07 EUR\n- za cestu Ilava - Trenčín a späť dňa 11. februára 2016 z dôvodu nahliadnutia do spisu,             t. j. 44 km,\npri spotrebe 0,058l benzínu na 1 km, amortizácia 0,183 EUR na 1 km, pri cene benzínu 1,156EUR/1l\n- t.j. 10,95 EUR\n- za cestu Ilava - Trenčín a späť dňa 16. februára 2016 z dôvodu účasti na pojednávaní,           t. j.\n44 km, pri spotrebe 0,058l benzínu na 1 km, amortizácia 0,183 EUR na 1 km, pri cene benzínu 1,184\nEUR/1l - t.j. 10,95 EUR.\nSpolu tak právnemu zástupcovi navrhovateľky patrí náhrada cestovných výdavkov vo výške 32,97 EUR.\n\nPrávnemu zástupcovi patrí i náhrada za stratu času podľa § 17 ods. l citovanej vyhlášky:\n- za deň 15. decembra 2015, za cestu Ilava - Trenčín a späť a to za 2 polhodiny á 13,98 Eur,\n- za deň 11. februára 2016, za cestu Ilava - Trenčín a späť a to za 2 polhodiny á 14,30 Eur,\n- za deň 16. februára 2016, za cestu Ilava - Trenčín a späť a to za 2 polhodiny á 14,30 Eur,\nspolu vo výške 85,16 Eur.\n\nSpolu tak právnemu zástupcovi navrhovateľky patrí odmena a náhrada hotových výdavkov vo\nvýške 486,05 Eur. Tieto trovy konania je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľke do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku k rukám jej právneho zástupcu (§ 160 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku     n i e   j e    p r í p u s t n é   odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}