{"guid": "6fcf7bd9-36ec-4ff8-a04d-524c597c2b68:aa8497bc-5b94-47d9-9e97-192d198581f8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3", "spisova_znacka": "12Sd/155/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/155/2015 z 18. 5. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 18. mája 2016, sp. zn. 12Sd/155/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3", "identifikacne_cislo": "3015200620", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-05-18", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa8497bc-5b94-47d9-9e97-192d198581f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/155/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200620
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: I. R.,
bytom C. D. XXX/X, R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.
mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X  zo dňa      15. mája
2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p..

Krajský súd   n e p r i z n á v a   odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 15. mája 2015 bola  na podklade     § 70 a
§ 71 zákona č.  461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27. apríla 2015 s odôvodnením, že  podľa  posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka  Prievidza zo dňa 27. apríla
2015 nie  je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosti v percentách je 40 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala  posúdenie zdravotného stavu. Tvrdila, že jej funkčnosť rúk je
obmedzená, nakoľko sa nemôže učesať  a najesť. Pri akejkoľvek záťaží  má bolesti rúk v lakťoch a
zápästiach, bez použitia lakťových protéz nie je schopná vykonávať akúkoľvek fyzickú prácu, a to jej
neumožňuje sa zaradiť do pracovného procesu. Žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu.
Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s
poukazom na  písomné vyjadrenie zo dňa 11. septembra 2015 a s poukazom          na závery novo
vypracovaného lekárskeho posudku posudkového lekára zo dňa                     7. apríla 2016, ktorý
opätovne dospel k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách celkovo 40 %.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne a  postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 15. mája 2015 je vecne správne a zákonné,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné  potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa
14. júla 2015, ktorý po dôkladnom zhodnotení       odvolania navrhovateľky nezistil posudkovo



závažné skutočnosti, a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovel jej
opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový
spis na ďalšie konanie.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre na II. stupňové
konanie. Posudkový lekár dňa 27. augusta 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie  je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách je celkovo 40 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár  sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a
dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Sy kanalis karpi vpravo
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV.,
oddiel G.,  položka 29 ods. 9 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom                znení
na 30 %. Za iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10 %.                Podľa  posudkového
záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %.

Konštatoval, že navrhovateľka je absolventkou gymnázia s maturitou. Pracovala        od r. 1981 u
viacerých zamestnávateľov, naposledy krátko v Coop Jednota C.            od 5. mája 2008 do 27. mája
2008. Odvtedy nepracuje, Je evidovaná nezamestnaná, vychovala dve deti.

Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka trpí  syndrómom karpálneho tunela vpravo - preukázané
vyšetrením EMG v januári 2014. Navštevuje ortopéda a neurológa podľa potreby. Pri vyšetrení
navrhovateľky zohľadnil predložené lekárske nálezy a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky je sy karpálneho tunela vpravo, s postihnutím stredového nervu. Pre toto
rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu 30 %. Táto je navýšená na ostané zdravotné
poruchy na výslednú mieru 40 %. Zdravotný stav navrhovateľky v súčasnosti nepodmieňuje uznanie
invalidity.

Navrhovateľka bola vypočutá  ako účastník konania na pojednávaní dňa 3. marca 2016. Uviedla,
že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí, keď jej odporkyňa zamietla žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku. Tvrdila, že jej nebola zistená riadne choroba, ktorou trpí, pretože nemôže vykonávať žiadnu
prácu, a neustále sa jej zdravotný stav zhoršuje. Ďalšou chorobou je bolesť päty, ľavej dolnej končatiny,
má problémy aj so srdcom, o tom predložila ďalšie lekárske správy - z EMG vyšetrenia z 23.02.2016,
zo dňa 15.01.2016 z rehabilitačného oddelenia, lekárske vyšetrenie ortopédom zo dňa 03.02.2016,
laboratórne vyšetrenia zo dňa 18.01.2016, i ďalšie ortopedické vyšetrenia. Trpí bolesťami rúk, zápästí,
má aj RTG vyšetrenie z Nemocnice v Bojniciach, ktoré zároveň založila so spisu. Podľa jej názoru  tieto
lekárske správy potvrdzujú jej zhoršený zdravotný  stav a pokiaľ by ich mal posudkový lekár k dispozícii,
priznal by jej vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala, aby jej zdravotný
stav bol opätovne posúdený posudkovým lekárom.

Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 3. marca 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa               7. apríla 2016 opätovne
posúdil zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatoval, že
vykonané  vyšetrenia potvrdzujú známe skutočnosti. Vysoký TK je kompenzovaný, bez orgánových
zmien. Obojstranný sy kanalis karpi je v počínajúcom štádiu bez poškodenia periférnych nervov. Bolesti
ľavej päty vyžadovali preliečenie, nejde o závažnú skutočnosť. Výsledky vyšetrení nemajú vplyv na
stanovenú mieru poklesu. Tá je aj naďalej 40 % aj s navýšením.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Nitre
zo dňa 7. apríla 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že  navrhovateľka nie je invalidná



podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je celkovo 40 %,  na pojednávaní dňa 19. mája 2016 uviedla, že nesúhlasí s novo
vypracovaným posudkom, pretože má dve poranenia na rukách, má vysoký krvný tlak, má problémy aj s
krčnou chrbticou, má v päte výrastky, nemôže sa pohybovať. Problémy má aj s krvou čo podľa jej názoru
potvrdzujú i laboratórne výsledky. Žiadala aby to všetko súd prehodnotil a priznal jej invalidný dôchodok.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem
iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako    40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§
71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej  vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú              (§ 71 ods. 6,7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku
poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári            po podaní opravného prostriedku  navrhovateľkou,
posúdili či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je  invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona      č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie
vydala v súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 14.
júla 2015, z posudku sociálneho poistenia  Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre zo dňa 27.
augusta 2015 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa  7. apríla 2016, pretože títo posudkoví       lekári
dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľka  nie  je  invalidná podľa ustanovenia § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku  predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní        so zdravou fyzickou osobou  alebo
zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka  má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu



o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej  zdravotný stav výrazne zhoršil. Čo sa týka
navrhovateľkiných opätovne predložených nových lekárskych nálezov - laboratórnych výsledkov,  súd
ich považoval        za právne irelevantné, pretože z porovnávacej tabuľky laboratórnych výsledkov
jednoznačne vyplýva, že sú v rozsahu stanovených noriem.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k      ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni  a odporkyňa  v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho                              doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd                         Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje                  za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}