{"guid": "ce1413cd-60b8-43f3-9aaf-fabae8b9457a:99485a8e-a258-4dc8-b2a2-58bf3f2c23ec", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2", "spisova_znacka": "12Sd/173/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/173/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 30. marca 2016, sp. zn. 12Sd/173/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2", "identifikacne_cislo": "3015200673", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99485a8e-a258-4dc8-b2a2-58bf3f2c23ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/173/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200673
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200673.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: V. X., bytom E. XXXX/X, K. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 24. júna 2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu navrhovateľka dňa 22. septembra 2015 prostredníctvom odporkyne podala návrh na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.06.2015, ktorým navrhovateľke
zamietla odporkyňa žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 %.

Pred otvorením pojednávania dňa 31.03.2016 súd zistil, že navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa
27.03.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.03.2016 oznámila, že svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.



Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}