{"guid": "db315626-8175-4dba-856d-9758aa984f64:ae585818-e97d-4018-9b03-999d2b8ddb91", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1", "spisova_znacka": "12Sd/187/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/187/2015 z 2. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 2. marca 2016, sp. zn. 12Sd/187/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1", "identifikacne_cislo": "3015200714", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Juraj Florovič", "sudca_id": 1398, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-florovic-1398", "datum_vydania": "2016-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae585818-e97d-4018-9b03-999d2b8ddb91", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 12Sd/187/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200714\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200714.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie\nBratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n23.06.2015 o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nTunajšiemu súdu bol dňa 06. októbra 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 23.06.2015, ktorým  navrhovateľke priznala invalidný\ndôchodok podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 08.06.2015\nje invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPísomným podaním došlým na tunajší súd 12.02.2016 navrhovateľka prehlásila, že svoj návrh na\npreskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\n\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie\nzastaviť.\n\nPodľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s\npoukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa  jeho\n\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského\nsúdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu\nvyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa\ntoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}