{"guid": "0b7660c5-5fb8-499b-b58d-2e708b5f9c5b:6522fd8f-842d-43fb-872d-c4aead707187", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1", "spisova_znacka": "15Sd/185/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/185/2015 z 14. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 14. februára 2016, sp. zn. 15Sd/185/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1", "identifikacne_cislo": "3015200719", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Elena Zaťková", "sudca_id": 1336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zatkova-1336", "datum_vydania": "2016-02-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "nazov": "§ 250q OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6522fd8f-842d-43fb-872d-c4aead707187", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/185/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200719\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200719.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: S. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX N. D., proti odporkyni Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom\nv Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.\napríla 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. júna 2015, rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 10. júna 2015 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. decembra 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa      01. apríla 2015 v\nspojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. júna 2015, rozhodnutím       č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10.júna 2015 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa                    10. decembra 2015\nako zákonné a vecne správne.\n\nKrajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 29. apríla 2015 domáhala, aby súd preskúmal\nnapadnuté rozhodnutia odporkyne, ktoré boli vydané v dňoch                  01. apríla 2015, 08. júna 2015 a 10.\njúna 2015 z dôvodov, že sa nemôže stotožniť                    s jej postupom týkajúcim sa pozastavenia výplaty\npredčasného starobného dôchodku.  Uviedla, že od 13.09.2012 sa stala poberateľkou starobného\ndôchodku. Povinne dôchodkovo poistená osoba ako SZČO sa stala od 01.07.2011, a preto jej nie\nje jasný dôvod zastavenia starobného dôchodku od 24.05.2015. V aktuálnom čase si riadne splnila\noznamovaciu povinnosť voči odporkyni, pričom táto jej aj napriek tomu dôchodok vyplácala. Vzniesla\nnámietku premlčania na vrátenie vyplatenej dávky predčasného starobného dôchodku. Poukázala na\nto, že vlastne vinou odporkyne nastala skutočnosť, ktorá mala za následok ďalší sled udalostí, a preto\nsa cíti poškodená. Na podklade uvedeného navrhla napadnuté rozhodnutia zrušiť.\n\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky písomne vyjadrila svojimi podaniami zo dňa 25.9.2015 a\n11.1.2016.  Uviedla, že námietky navrhovateľky viackrát posúdila a dospela k záveru, že tieto sú\ndôvodné. S poukazom na to, že navrhovateľke v plnom rozsahu  vyhovela, navrhla  preskúmavacie\nkonanie zastaviť.\n\nNavrhovateľka  bola na  pojednávanie, ktoré sa konalo 15.02.2016  predvolaná písomne a včas, čo\npotvrdila svojim podpisom na doručenke zo dňa 20.01.2016.                    Na pojednávanie sa nedostavila,\nsvoju neúčasť neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť. Súd preto podľa § 101 ods.2 a  § 250g\nods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky.\n\nKrajský súd následne vykonal prieskum oboznámením sa s odvolaním navrhovateľky,\nnapadnutým rozhodnutím, zmenovými rozhodnutiami, písomnými vyjadreniami odporkyne, komplexným\n\nadministratívnym spisom odporkyne, výsluchom zástupkyne odporkyne, ako aj ostatnými listinnými\ndôkazmi.\n\nZ obsahu administratívneho spisu odporkyne zistil, že táto navrhovateľke:\n\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa  01. apríla 2015 podľa § 293bt ods.2, § 67 ods.5 a § 112\nods.6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len zákona) v znení neskorších predpisov od\n24.5.2015 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku;\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 08. júna 2015  podľa § 293cr,§ 69a,§293di ods.1 a § 82\nzákona v znení neskorších predpisov  od 01.01.2015 jej zvýšila  starobný dôchodok na sumu 333,30\n€ mesačne;\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 10. júna 2015  podľa § 112 ods.4 zákona od 24.05.2015 jej\nuvoľnila výplatu starobného dôchodku v sume 333,30 € mesačne;\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. decembra 2015 podľa § 112 zákona v znení neskorších\npredpisov odporkyňa zrušila jej rozhodnutie toho istého čísla zo dňa       01.04.2015 o zastavení výplaty\npredčasného starobného dôchodku od 24.05.2015 a rozhodnutie toho istého čísla zo dňa 10. júna 2015 o\nuvoľnení výplaty starobného dôchodku  od 24.05.2015 a súčasne vyhovela v celom rozsahu opravnému\nprostriedku navrhovateľky;\n\nVšetky uvádzané rozhodnutia boli navrhovateľke riadne doručené.\n\nZo súdneho a pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že skutkový stav veci je nasledovný.\nNavrhovateľke bol predčasný starobný dôchodok priznaný od 01.10.2010 rozhodnutím z 26.10.2010.\nOd dovŕšenia dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods.2 zákona stáva\nstarobným dôchodkom. Výplata predčasného starobného dôchodku bola navrhovateľke zastavená,\npretože od 01.07.2011 bola povinne dôchodkovo poistená ako SZČO. Nárok na výplatu predčasného\nstarobného dôchodku podľa § 67 ods.5 zákona zaniká odo dňa jeho výplatného termínu, splatného po\ndni dôchodkového poistenia zamestnanca alebo SZČO. Nakoľko bola povinne dôchodkovo poistená od\n01.07.2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zanikol od 24.07.2011. Rozhodnutím\nzo dňa 10.06.2015 jej bola uvoľnená výplata starobného dôchodku, pretože dňa 13.09.2012 dovŕšila\ndôchodkový vek a požiadala o vyplácanie starobného dôchodku.\n\nBolo preukázané, že navrhovateľka sa stala SZČO a riadne si splnila voči odporkyni ohlasovaciu\npovinnosť. Odporkyňa na podklade námietok uznala oprávnenosť jej tvrdení a rozhodla tak, že\nnapadnuté rozhodnutia zrušila a vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky.\n\nPodľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,\nktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.         Keďže navrhovateľka sa\nna pojednávanie nedostavila osobne, súd nemal možnosť osobnej komunikácie s ňou, pokračoval v\npreskúmavacom konaní a rozhodol postupom podľa        250q O.s.p. Povinnosťou súdu bolo potom\npreskúmať aj všetky vydané rozhodnutia odporkyne, keďže boli vydané v jednom správnom konaní.\n\nPodľa § 244 a  nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých\nrozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali\npríslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho\nrozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom, a teda predmet súdneho konania je vymedzený\ntým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím\nsprávneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať.\n\nPodľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom\nrozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPodľa § 250q ods. 2 veta prvá O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým\npreskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\n\nNa podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutia odporkyne        č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa X1. apríla 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 08. júna 2015,\n\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 10. júna 2015 a rozhodnutím                č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10. decembra 2015  potvrdiť.\n\nO trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods.l O.s.p., podľa\nktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú\nalebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov\nkonania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k  O.s.p. trovy konania nepriznávajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku    j e    p r í p u s t n é    odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní  sa má uviesť, kto\nho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť\npodpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ\nnepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nJe potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia\na spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ\ndomáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}