{"guid": "9606ef04-5c94-494c-b667-4f0baa9b5148:e73a6b76-114c-4e54-ae74-5f387fa6fbd0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2", "spisova_znacka": "11S/87/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/87/2015 z 16. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. mája 2016, sp. zn. 11S/87/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2", "identifikacne_cislo": "3015200776", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2016-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e73a6b76-114c-4e54-ae74-5f387fa6fbd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/87/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200776
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200776.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ZDRUŽENIE PODNIKATEĽOV Považská Bystrica, o.z.
so sídlom Tatranská 295, Považská Bystrica, IČO: 42 026 491, právne zastúpeného JUDr. Máriou
Bustínovou, advokátkou so sídlom Šrobárova 186/9, Trenčianske Teplice proti žalovanému: Mesto
Považská Bystrica so sídlom Centrum 2/3, Považská Bystrica, IČO: 00 317 667 vo veci preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Odd. OP/786/2015/20570/AO2-5 zo dňa 25. augusta 2015
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Konanie     s a     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou osobne na tunajší súd dňa 03.11.2015 domáhal preskúmania v záhlaví
označeného rozhodnutia žalovaného, ktoré mu bolo doručené dňa 27.08.2015.

Žalovaný zastúpený prímátorom mesta napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
prvostupňové rozhodnutie Mestského úradu v Považskej Bystrici č. Odd. OP/4508/2012/30836/AO2-5
zo dňa 17.12.2012, ktorým nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa 31.05.2012 o sprístupnenie informácii v
bode 5 predmetnej žiadosti s poukazom, že s požadovanými informáciami nedisponuje.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov, alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu, alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.



Krajský súd skúmal splnenie podmienok konania pred začatím konania vo veci samej podľa § 103 O.s.p.
Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovi bolo napadnuté rozhodnutie doručené v súlade so
zákonom a či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov (§ 250b ods. 1 O.s.p.).

Z obsahu administratívneho spisu (t. j. z pripojenej doručenky) je nesporné, že napadnuté rozhodnutie
bolo žalobcovi doručené dňa 27.08.2015. Žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia obce, žalobca zastúpený odvokátom osobne doručil do podateľne Krajského súdu v
Trenčíne dňa 03.11.2015.

V danom prípade s poukazom na dátum, kedy bolo žalobcovi doručené napadnuté rozhodnutie
žalovaného, posledným dňom zákonnej 2-mesačnej lehoty na podanie správnej žaloby bol deň
27.10.2015, ktorý pripadol na pracovný deň, utorok. Je tak zrejmé, že žalobca podal žalobu proti
rozhodnutiu žalovaného až po uplynutí 2-mesačnej zákonnom stanovenej lehoty (§ 250b ods. 1 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného bola podaná oneskorene,
Krajský súd v Trenčíne rozhodol o zastavení konania s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie    do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}