{"guid": "ad54934c-76bd-497b-813b-31e5b4b03651:9c548c57-a029-4827-98dd-00257dc4e7e8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2", "spisova_znacka": "15Sd/218/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/218/2015 z 24. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 24. januára 2016, sp. zn. 15Sd/218/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2", "identifikacne_cislo": "3015200838", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-01-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c548c57-a029-4827-98dd-00257dc4e7e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/218/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200838\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200838.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: F. O., nar.\nXX.XX.XXXX bytom Y. XXX, XXX XX A., právne zastúpeného JUDr. Jánom Vaškom, advokátom, so\nsídlom Podjavorinskej č. 3, 971 01 Prievidza, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom\nv Bratislave ul.29.augusta 8-10, o preskúmanie rozhodnutia č.XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 26.augusta\n2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd rozhodnutie odporkyne č.XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 26.augusta 2015 podľa     § 250j ods.2\npísm.c) O.s.p.   v r a c i a   odporkyni na ďalšie konanie.\n\nOdporkyňa    j e     p o v i n n á      zaplatiť navrhovateľovi do rúk jeho právneho zástupcu, JUDr.Jána\nVašku, náhradu trov konania vo výške 145,84€ do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľ sa podaným návrhom-opravným prostriedkom z 24.09.2015 domáhal preskúmania a\nzrušenia rozhodnutia odporkyna č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 26.08.2015 (ďalej len napadnuté\nrozhodnutie), a to z dôvodov, že jeho choroba  a zdravotný stav sa zhoršujú a naviac u neho nebola\nzohľadnená choroba krvného tlaku. Poukázal na to, že môže vykonávať prácu s obmedzeniami - bez\npreťažovania horných končatín, bez nutnosti nosenia a dvíhania ťažkých bremien, mimo rizika vibrácii ,\nv prostredí bez prachu a vlhkosti. Žiadal, aby mu bola priznaná minimálne 70% pracovná neschopnosť.\nNa podklade uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, zároveň\nsi uplatnil trovy konania.\n\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa písomne vyjadrila svojim podaním zo dňa 10.12.2015 a uviedla,\nže napadnutým rozhodnutím bolo určené, že navrhovateľ má podľa            § 88 a § 89 zákona\nč.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  (ďalej len zákona) a po zvýšení\npriznanej sumy úrazovej renty o 1,32 % v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. nárok na úrazovú rentu od 14.05.2015 do 31.05.2015 v\nsume 387,30 € a od 01.06.2015 v sume 666,90 € mesačne. Na podklade odvolania navrhovateľa bol\njeho zdravotný stav preskúmaný posudkovým lekárom ústredia odporkyne - MUDr. R., ktorý v lekárskej\nspráve a posudku zo dňa 01.12.2015 určil, že navrhovateľ vzhľadom na závažnosť klinického stavu\nmá mieru poklesu pracovnej schopnosti v rozsahu 80 %. Dátum vzniku je určený od 14.05.2015, t.j.\nod ukončenia pracovného pomeru. Navrhol preto, aby krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie a vec\nvrátil odporkyni na ďalšie konanie za účelom vydania nového rozhodnutia o nároku navrhovateľa na\núrazovú rentu s mierou poklesu pracovnej schopnosti v rozsahu 80 % odo dňa 14.05.2015, v súlade s\nmedicínskymi závermi obsiahnutými v lekárskej správe posudkového lekára ustredia zo dňa 01.12.2015.\n\nKrajský súd vykonal vo veci prieskumné konanie a podľa § 115a O.s.p. za súhlasu účastníkov konania\na  čl. 142 ods.3 Ústavy  Slovenskej republiky s poukazom na § 156 ods.1 O.s.p. verejne vo veci vyhlásil\nrozhodnutie.\n\nZ administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím rozhodla, že\nnavrhovateľ má podľa § 88 a § 89 zákona  po zvýšení priznanej sumy úrazovej renty o 1,32% v súlade\ns opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. nárok\nna úrazovú rentu od 14.05.2015 do 31.05.2015 v sume 387,30 € a od 01.06.2015 v sume 666,90\n€ mesačne. Zaväzným podkladom pre vydanie tohoto rozhodnutia boli posudkové závery pobočky\nodporkyne (lekárska správa z 27.07.2015) s určenou mierou poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa\nv rozsahu 60 %.  Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu návrh na peskúmanie z dôvodov zhoršenia\nzdravotného stavu. Po preskúmaní zdravotnej dokumentácie navrhovateľa posudkový lekár ústredia\nodporkyne dňa 01.12.2015 v lekárskom posudku konštatoval, že navrhovateľ má závažné postihnutie\ns výraznými funkčnými dôsledkami, pričom s uvedeným zdravotným stavom nie je schopný vykonávať\npôvodné pracovné zaradenie v podzemí a len čiastočne by bolo možné využiť jeho kvalifikáciu pri\nniektorých prácach na povrchu. Vzhľadom na závažnosť klinického stavu je miera poklesu pracovnej\nschopnosti navrhovateľa v rozsahu  80 %. Dátum vzniku je určený správne                 od 14.05.2015,\nt.j. od ukončenia jeho pracovného pomeru.\n\nV tomto kontexte bolo prieskumným súdom zistené, že v dôsledku preukazánej zmeny zdravotného\nstavu navrhovateľa je potrebné vo veci vydať nové rozhodnutie, ktoré bude zodpovedať skutočnému\nzdravotnému stavu navrhovateľa a medicínskym záverom posudkového lekára ústredia odporkyne,\nktorý určil novú mieru poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa. Súd zistil, že v posudzovanom\nprípade odporkyňa doposiaľ náležite nezistila skutkový stav veci a napadnuté rozhodnutie vydala\npredčasne. Poznamenáva sa, že úlohou súdu nie je doplňovať vecnú argumentáciu rozhodnutia\nodporkyne, ale dokazovanie smerujúce k určitému zisteniu a z toho vyplývajúcemu záveru je práve\núlohou správneho - administrtívneho konania.\n\nPodľa § 196 a nasl. zákona -okrem iného- dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu\nskutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,\nodborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a\nprávnických osôb.\nPodľa § 250j ods.2 písm.c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa\na vec vráti žalovanému orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho\norgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie\nveci.\n\nNa podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutie odporkyne            č. XXXXX-\nX/XXXX-BA zo dňa 26.augusta 2015 zrušiť a vec vrátiť odporkyni na  ďalšie konanie. Odporkyňa bude\npovinná zrušiť napadnuté rozhodnutie a znovu rozhodnúť v súlade so zákonom a skutočným stavom\nveci.\n\nO trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.1 O.s.p., podľa\nktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná úplnú alebo\nčiastočnú náhradu trov konania.\n\nV posudzovanom prípade bol navrhovateľ v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania.\nNáhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou        č. 655/2004 Z.z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.\n\nPrávny zástupca navrhovateľa uskutočnil celkom 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava\nzastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 06.10.2015 (§ 13a ods.1 písm.a) citovanej vyhlášky), za\nktoré mu patrí odmena vo výške 64,53 € (§ 11 ods.1 písm.a) citovanej vyhlášky); písomné podanie na\nsúd-stanovisko zo dňa 30.12.2015 (§ 13a ods.1 písm.a), za ktoré mu patrí odmena vo výške 64,53 € (§\n11 ods.1 písm.a) citovanej vyhlášky ); K vykonaným úkonom patrí 2x paušálna náhrada po 8,39 € (§ 16\nods.3 citovanej vyhlášky). Spolu tak právnemu zástupcovi patrí odmena vo výške 145,84 €. Tieto trovy\nkonania je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k\nrukám jeho právneho zástupcu     (§ 160 ods.1 O.s.p. a § 149 ods.1 O.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení rozhodnutia odporkyne           a vrátení veci na ďalšie\nkonanie,    n i e    j e    podľa § 250s O.s.p.                p r í p u s t n é    odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}