{"guid": "b0334d77-bde0-4aa4-a9f6-56afd8219d0d:563df4d0-cca6-42a1-940e-053d46054459", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2", "spisova_znacka": "15Sd/18/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/18/2016 z 16. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. marca 2016, sp. zn. 15Sd/18/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2", "identifikacne_cislo": "3016200105", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Elena Zaťková", "sudca_id": 1336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zatkova-1336", "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/563df4d0-cca6-42a1-940e-053d46054459", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/18/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3016200105\nDátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: B. F., bytom A. G. XXX/XX, XXX XX V., právne\nzastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej č. 3, 971 01 Prievidza, proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh\nnavrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. novembra 2015\no starobný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie vo veci     z a s t a v u j e .\n\nOdporkyňa    j e   p o v i n n á   zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov\nprávneho zastúpenia vo výške 220,42 Eur do rúk právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nTunajšiemu súdu bol dňa 05. februára 2016 doručený prostredníctvom odporkyne opravný prostriedok\nnavrhovateľa, ktorým žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 20. novembra 2015, ktorým odporkyňa rozhodla              o zamietnutí navrhovateľovej žiadosti o\nstarobný dôchodok, podľa ust. § 65 a § 274 zákona    č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov.\n\nPo podaní opravného prostriedku odporkyňa vydala nové rozhodnutie                          č. XXX\nXXX XXXX X - I. zo dňa 05. februára 2016, ktorým bolo podľa § 112 zákona zrušené napadnuté\nrozhodnutie, ako nesprávne vydané. Novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 05. februára\n2016 bol navrhovateľovi priznaný podľa § 65, § 274 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov starobný\ndôchodok od 30. marca 2014 v sume 609,60 EUR mesačne.\n\nPísomným podaním zo dňa 07. marca 2016, právny zástupca navrhovateľa uviedol, že návrh na\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Zároveň si\nuplatnil trovy konania.\n\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu  môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na\nustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.\n\nPri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené, sa súd musí najskôr zaoberať otázkou,\nči niektorý z účastníkov z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku, zavinil, že konanie\nmuselo byť zastavené. Ak nie je dôvod k takémuto postupu podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, v\nzásade platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené (§\n146 ods. 1 písm. c) OSP). V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť z dôvodu, že odporkyňa v\nsúdnom konaní vyhovela jeho opravnému prostriedku, napadnuté rozhodnutie ako nesprávne vydané\nzrušila a vydala nové rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi v plnej miere vyhovela. Vzhľadom na uvedené\nsúd          o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP v spojení      s\nustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý\nbol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca, pričom mal       za to, že z procesného\nhľadiska zavinila zastavenie konania odporkyňa a navrhovateľke tak vzniklo právo na náhradu trov.\n\nTrovy konania navrhovateľa pozostávajú z trov právneho zastúpenia spolu vo výške 220,42 Eur, a to\nza 2 úkony právnej služby v roku 2015 á 64,53 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,  návrh na začatie\nkonania) a 1 úkon právnej služby v roku 2016 á 66,00 Eur (písomné podanie na súd týkajúce sa veci\nsamej - späťvzatie návrhu). Odmena tak predstavuje sumu vo výške 195,06 Eur. Nakoľko ide o dávkovú\nvec sociálneho poistenia odmena za zastupovanie a iné úkony právnych služieb bola priznaná v súlade\ns § 9 ods. 1,        § 11 ods. 4, § 14 ods. 1 písm. a), § 20c, § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej v čase\núkonu právnej služby. V súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR                         č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb          v znení neskorších predpisov\nsúd priznal právnemu zástupcovi režijný paušál v súvislosti        s vyššie uvedeným úkonmi vo výške\n25,36 Eur (2 úkony v roku 2015 á 8,39 Eur a 1 úkon            v roku 2016 á 8,58 Eur). Spolu tak právnemu\nzástupcovi navrhovateľa patrí odmena vo výške 220,42 Eur. Tieto trovy konania je odporkyňa povinná\nzaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu (§\n160 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd\nSlovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu\nvyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa\ntoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje                za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}