Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/27/2016 z 17. 10. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. októbra 2016, sp. zn. 15Sd/27/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200145.2
Krajský súd Trenčín | 15Sd/27/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200145.2 | 2016-10-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d7114fd-31cb-45ce-af2f-398f27e384c9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200145.2

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200145
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200145.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. L. B., bytom B. XXX/XX, XXX XX R. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 15. februára 2016 doručený návrh navrhovateľky                          na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2015, ktorým odporkyňa
zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný  dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  s odôvodnením,                 že navrhovateľka nie
je invalidná podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza zo dňa 6. mája
2015, nakoľko pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru nie je viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa                       20. septembra 2016 nebola
navrhovateľka uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť jej bola určená na 30 %.

Písomným podaním zo dňa 14. októbra 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh                       na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.