{"guid": "892e4353-8a84-41ad-b10e-5bcfb7f49a4b:bdb39743-b868-4472-b305-5a65b2b1f799", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2", "spisova_znacka": "14Sd/9/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/9/2016 z 10. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 10. októbra 2016, sp. zn. 14Sd/9/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2", "identifikacne_cislo": "3016200357", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdb39743-b868-4472-b305-5a65b2b1f799", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200357
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200357.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: E. F., bytom K., P. XXX/X proti odporkyni Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie  sa  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu  súdu bol dňa 4. mája 2016 doručený  návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. januára 2016. Odvolacie konanie začalo dňa 7. marca 2016,
teda pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z. súdneho správneho poriadku.

Po začatí konania navrhovateľ súdu oznámil, že na podanom opravnom prostriedku netrvá, berie ho späť
a to vzhľadom na skutočnosť, že po začatí odvolacieho konania odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie,
v ktorom ho uznala za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť, súd
s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu   j e   možné podať   odvolanie do 15 dní                 odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne                    na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje                          za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}