{"guid": "3cbafcbb-729b-463c-802a-5a52e0f0c693:4fbe8219-7197-4c40-bdac-255037a462c5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1", "spisova_znacka": "12Sd/107/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/107/2016 z 13. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. júla 2016, sp. zn. 12Sd/107/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1", "identifikacne_cislo": "3016200468", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fbe8219-7197-4c40-bdac-255037a462c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/107/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200468
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200468.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: N.. Z. O., H.. P. XXX/XX, A., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2016, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 14. júna 2016 prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľky
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2016, ktorým bola
navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 zákona              č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s odôvodnením, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočka Prievidza zo dňa 11.04.2016 nie je invalidná, lebo nemá mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako                40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Písomným podaním zo dňa 06.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2016 navrhovateľka
oznámila, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku žalobca môže do vydania rozhodnutia súdu vziať žalobu späť,
a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) Správneho súdneho poriadku konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) v spojení s § 175 Správneho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 155 Správneho súdneho poriadku v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podania podľa § 57 uviesť: označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie



sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku
rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}