{"guid": "c9211e1c-f8d0-4748-92f7-809ecaab42a0:7fbef42a-b281-441f-86ab-1977a715df94", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1", "spisova_znacka": "15Sd/108/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/108/2016 z 22. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. júna 2016, sp. zn. 15Sd/108/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1", "identifikacne_cislo": "3016200469", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fbef42a-b281-441f-86ab-1977a715df94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200469.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: C. Y., bytom J. XXX, XXX XX N., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2016 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa  1. februára
2016   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 14. júna 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým žiadala
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa    1. februára 2016,
ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok, podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že navrhovateľka nebola
uznaná za invalidnú, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemala pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v opravnom
prostriedku namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadala  o nové prehodnotenie.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa                       10. júna 2016 bola navrhovateľka
uznaná  invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola určená na 45 %.

Písomným podaním zo dňa 10. júna 2016 navrhovateľka uviedla, že svoj návrh          na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9157b950-35f4-4985-a331-eba602e7b0f8:c6edb868-9ed8-4a2f-81fe-41d20ce6c5fb", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200627.1", "spisova_znacka": "24Sa/21/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sa/21/2016 z 30. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200627.1"}]}