{"guid": "528c34ff-4430-4b22-8075-a844fd387ae6:5e2f0675-3127-4177-966d-835d8d8ca65a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1", "spisova_znacka": "15Sd/109/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/109/2016 z 4. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2016, sp. zn. 15Sd/109/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1", "identifikacne_cislo": "3016200470", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e2f0675-3127-4177-966d-835d8d8ca65a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/109/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200470.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U.. A. K., bytom G. XXXX/XX-XX, Z. I.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, na návrh
navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára
2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára
2016    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 14. júna 2016 doručený návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2016, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľovu
žiadosť o invalidný  dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona                           č.  461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov  s odôvodnením, že navrhovateľ nie je invalidný podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Považská Bystrica zo dňa 1. februára 2016, nakoľko
pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru nie je viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa preskúmala zdravotný stav navrhovateľa, pričom na
základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 10. júna 2016 nebol navrhovateľ opätovne
uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona.

Písomným podaním zo dňa 22. júla 2016 navrhovateľ uviedol, že svoj návrh                 na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, z dôvodu, že dňa XX. S.
XXXX dovŕši dôchodkový vek a vznikne mu nárok na starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd                      s poukazom
na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}