{"guid": "a18ab1e7-c9bb-4b18-977c-acd09a5552ae:7e3e0d30-e572-4584-91b3-1fcd1a710859", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1", "spisova_znacka": "14Sp/11/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sp/11/2016 z 27. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. júna 2016, sp. zn. 14Sp/11/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1", "identifikacne_cislo": "3016200501", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e3e0d30-e572-4584-91b3-1fcd1a710859", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sp/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200501
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200501.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa X. P., bytom V. O., Z. XXXX/XX, proti odporcovi
Mesto Trnava, so sídlom Trnava, Hlavná 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 20.
apríla 2016, č.: PR 277/2016 Va, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Okresnému úradu Trnava, odbor opravných
prostriedkov.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví označeným rozhodnutím odporca uložil navrhovateľovi poriadkovú  pokutu vo výške 35 Eur za
to, že sa dňa 13.04.2016 bez vážnych dôvodov nedostavil na výzvu          na útvar Mestskej polície Trnava
za účelom podania vysvetlenia k priestupku podľa § 22    ods. 1/l Zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
ktorého sa dňa 18.2.2016 o 10.29 hod.       dopustil v Trnave na ulici Vajanského vodič motorového
vozidla zn., U., evidenčné číslo O. tým že stál motorovým vozidlom v úseku tam , kde je to dopravným
značením    IP25a „Zákaz státia“ zakázané.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ u odporcu odvolanie, ktoré odporca predložil na
rozhodnutie tunajšiemu súdu.

Súd dospel k záveru, že  nemá  právomoc o veci rozhodnúť.

Predmetom odvolaním napadnutého rozhodnutia mesta Trnava je rozhodnutie o uložení poriadkovej
pokuty navrhovateľovi v rámci objasňovania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
k spáchaniu ktorého došlo neuposlúchnutím pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky zákaz státia.

Podľa § 1 ods. 1 veta prvá zákona č. 369/1990 Zb., obec je samostatný územný samosprávny a správny
celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt.

Podľa § 27 ods. 2 zák.č. 369/1990 Zb. platnom do 30.06.2016 na konanie, v ktorom     o právach,
právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb rozhoduje pri
výkone samosprávy obec, sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní;  o opravnom prostriedku
proti rozhodnutiu obce rozhoduje súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Krajský súd v Trenčíne k veci uvádza, že správne trestanie nie je pôvodnou kompetenciou samosprávy,
ale je nevyhnutné ju odvodzovať od pôvodných kompetencií štátu. Trestanie na určitom území (výkon
trestnej právomoci) pramení z princípu suverenity a je vždy spojené so štátnou mocou. Z tohto dôvodu je



správne trestanie a jeho výkon            na príslušnom území preneseným výkonom štátnej správy. Správne
trestanie má jednotný režim pre administratívne previnenia (minor offences) vo forme priestupkov a iných
správnych deliktov v tom, že sa uskutočňuje v dvojstupňovom administratívnom konaní.

Vo veciach  správnych deliktov a priestupkov bolo zámerom zákonodarcu vytvorenie jednotného
procesného režimu správneho trestania s možnosťou súdneho prieskumu správneho rozhodnutia až
po právoplatnom skončení správneho konania. Takáto právna úprava zákonom ustanovuje postavenie
obce (mesta)  v konaní o priestupkoch, ale aj v konaní o správnych deliktoch, ako správneho orgánu
pri prenesenom výkone štátnej správy a súčasne vylučuje jej (jeho) postavenie ako samosprávneho
orgánu.  Z tohto dôvodu o odvolaní proti jeho rozhodnutiu rozhoduje príslušný orgán štátnej správy.
Na uvedenom závere nič nemení skutočnosť, že v predmetnej právnej veci  rozhodnutím, ktoré má
byť predmetom prieskumu bola uložená poriadková pokuta, keďže táto bola uložená v súvislosti s
objasňovaním priestupku, ktorý sa mal stať na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Na základe citovaných zákonných ustanovení, uvedených zásad a predmetu konania, ktorým je
rozhodnutie o poriadkovej pokute uloženej navrhovateľovi za nedostavenie sa        na obecnú políciu
za účelom podania vysvetlenia vo veci spáchaného priestupku, súd dospel k záveru, že uvedené
rozhodnutie bolo vydané odporcom pri výkone štátnej správy. Keďže nejde o rozhodnutie vydané pri
výkone samosprávy mesta, nie je daná ani právomoc súdu rozhodnúť o odvolaní navrhovateľa.

Podľa § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., ak vec nespadá do právomoci
súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú
pritom zachované.

Z uvedeného vyplýva, že v prípade rozhodnutia odporcu nemá odvolacie konanie prebiehať na súde,
ale na odvolacom správnom orgáne. Z popísaných dôvodov, za použitia vyššie cit. ust. § 104 ods. 1 veta
druhá O.s.p. Krajský súd v Trenčíne konanie zastavil a vec    po právoplatnosti uznesenia o zastavení
postúpi príslušnému odvolaciemu orgánu -               t.j. Okresnému úradu Trnava, ktorý rozhoduje o
opravných prostriedkoch odporcu ako odvolací orgán, lebo právomoc súdu v danej veci rozhodovať o
opravnom prostriedku odporcu nie je daná.

Nakoľko bolo konanie zastavené, súd za použitia ustanovenia § 246c v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo      na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotovenia, cestou tunajšieho Krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}