{"guid": "a8fa2a04-5314-4e16-a55c-b6a433b66495:068e8cd2-b029-4ca4-8e66-7e964657cc6e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1", "spisova_znacka": "15Sd/136/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/136/2016 z 4. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2016, sp. zn. 15Sd/136/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1", "identifikacne_cislo": "3016200541", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/068e8cd2-b029-4ca4-8e66-7e964657cc6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200541
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: J. N., bytom M. C. XX, XXX XX W., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 8. júla 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľky na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, ktorým
odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok podľa ust. § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením, že navrhovateľka nie
je podľa posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 25. februára 2016, invalidná, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Navrhovateľka v opravnom prostriedku žiadala o
prešetrenie zdravotného stavu a priznanie invalidného dôchodku.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom
na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 30. júna 2016 bola
navrhovateľka uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť jej bola určená na 45 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.
júla 2016 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume 120,40 Eur mesačne. Rozhodnutím
toho istého čísla zo dňa 26. júla 2016 bolo napadnuté rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok v rámci autoremedúry zrušené, čím bolo navrhovateľkinmu opravnému prostriedku v plnej
miere vyhovené .

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla
2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela,
súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}