{"guid": "9651aa64-b4d2-44e7-852f-2c5d5756dfe8:c56d2ad6-d58d-42d7-8ab3-abc9c61b765e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1", "spisova_znacka": "15Sd/141/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/141/2016 z 19. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. júla 2016, sp. zn. 15Sd/141/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1", "identifikacne_cislo": "3016200548", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2016-07-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c56d2ad6-d58d-42d7-8ab3-abc9c61b765e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/141/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200548
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200548.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. J., bytom W. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, za účasti: Y. X. - J., bytom W. XXX, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2016 o sirotský dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok    o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 13. júla 2016 doručený opravný prostriedok, ktorým bolo napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2016, ktorým bola podľa § 76 a §
112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zastavená výplata
sirotského dôchodku pánovi T. J., bytom W. XXX.

Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne podala pani Y. X. - J., matka T. J., s odôvodnením, že
syn jej nepovedal, že ukončil štúdium, v dôsledku čoho mu bola zastavená výplata sirotského dôchodku.
Namietala, že syna ihneď zamestnala, avšak toho času je nezamestnaný a nemá mu kto prispievať na
živobytie, nakoľko jej príjem je nízky a otca už nemá.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného                       do 30.06.2016
(ďalej OSP)  konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho
orgánu.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 2 OSP sa návrh podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.  Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov
od jeho doručenia.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 3 OSP účastníkmi konania pred súdom sú tí, ktorí nimi sú v konaní na
správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa ustanovenia § 250p veta prvá OSP ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň
nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ



neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne.

Návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia predložila pani Y. X. - J., matka T. J.. Účastníkom
administratívneho konania pred odporkyňou,          vo veci zastavenia výplaty sirotského dôchodku, bol
však sám T. J.. Opravný prostriedok bol teda podaný osobou neoprávnenou, nakoľko v predmetnej veci
mal byť podaný samotným pánom T. J., keďže ide o osobu plnoletú s plnou spôsobilosťou na právne
úkony.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami opravný prostriedok
ako podaný neoprávnenou osobou podľa ustanovenia § 250p OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu    j e    p r í p u s t n é    odvolanie v lehote                15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej                    republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje                          za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}