Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/23/2016 z 18. 7. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. júla 2016, sp. zn. 13S/23/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200550.1 Krajský súd Trenčín | 13S/23/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200550.1 | 2016-07-18 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d290d246-5f6c-4c2a-bf79-5b2500e22c24 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200550.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200550
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200550.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov
JUDr. Evy Vékonyovej a JUDr. Juraja Floroviča, v právnej veci žalobkyne C. P., bytom U. Q., D. XXXX/
XX-XX, proti žalovanému Mesto Považská Bystrica, so sídlom Považská Bystrica, Centrum 2/3, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 8. júla 2016, č.: OSoO/5032/ 2016/48706/
Sk2-5, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Okresnému úradu Považská Bystrica.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví označeným rozhodnutím zo dňa 8. júla 2016 žalovaný rozhodol o žiadosti žalobkyne tak, že
jej nepriznal jednorazovú dávku v hmotnej núdzi podľa § 17 ods. 1, 2 zák.č. 417/2013 Z.z.. V odôvodnení
tohto rozhodnutia uviedol, že vychádzal z jej aktuálnej sociálnej situácie. V poučení žalobkyňu poučil,
že proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Krajský súd v Trenčíne,
a to v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia.

2. V zmysle podaného poučenia podala žalobkyňa na tunajšom súde odvolanie, v ktorom namietala
správnosť rozhodnutia o nepriznaní jednorazovej dávky v hmotnej núdzi.

3. Podľa § 22 ods. 1 zák.č. 417/2013 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis
o správnom konaní okrem § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 62 až 68 všeobecného predpisu o správnom
konaní, ak v odseku 3, § 19 ods. 1 a v § 28 ods. 2 písm. a) nie je ustanovené inak.

4. Podľa § 22 ods. 2 zák.č. 417/2013 Z.z. žiadateľ o pomoc v hmotnej núdzi a príjemca
sa na účely konania o pomoci v hmotnej núdzi považujú za zástupcu členov domácnosti.

5. Podľa § 22 ods. 3 zák.č. 417/2013 Z.z. odvolanie proti rozhodnutiu o znížení alebo odňatí pomoci
v hmotnej núdzi a o zastavení jej poskytovania a odvolanie proti rozhodnutiu o určení a o uvoľnení
osobitného príjemcu nemá odkladný účinok. Odvolanie proti rozhodnutiu o odňatí osobitného príspevku
a o zastavení jeho poskytovania nemá odkladný účinok.

6. Podľa § 27 ods. 1 zák.č. 369/1990 Zb., ak obec rozhoduje v správnom konaní v prvom
stupni, odvolací orgán ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 4 ods. 1 zák.č. 180/2013 Z.z. pôsobnosť okresných úradov ustanovuje tento zákon a osobitné
zákony.



8. Podľa § 4 ods. 2 písm. d) zák.č. 180/2013 Z.z. okresný úrad v sídle kraja okrem pôsobnosti podľa
odsekov 1, 5 a 6 je odvolacím orgánom vo veciach, v ktorých, v správnom konaní, v prvom stupni
rozhoduje obec, ktorá sa nachádza v jeho územnom obvode, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

9. Podľa § 18 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z., ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci
súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec
po zastavení konania uznesením postúpi.

10. Krajský súd v Trenčíne nemá vo veci právomoc rozhodnúť. Predmetom prejednania má byť odvolanie
proti rozhodnutiu žalovaného vydaného podľa § 27 písm. a) zák.č. 417/2013 Z.z. a § 46 a 47 zák.č.
71/1967 Zb. o nepriznaní jednorazovej dávky v hmotnej núdzi.

11. Od 1. júla 2016 súd nemá právomoc rozhodovať o odvolaniach proti rozhodnutiam správnych
orgánov. V zmysle ust. § 27 ods. 1 zák.č. 369/1990 Zb., ak obec rozhoduje v prvom stupni, tak ako
je tomu v predmetnej veci, odvolací orgán ustanovuje osobitný predpis a to zákon č. 180/2013 Z.z..
Uvedený právny predpis po novele vykonanej zák.č. 125/2016 Z.z. v ust. § 4 ods. 2 písm. d) stanovuje,
že orgánom, ktorému je takáto právomoc zverená je Okresný úrad v sídle kraja, v obvode ktorého sa
nachádza prvostupňový správny orgán.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že nie je daná právomoc súdu rozhodovať o odvolaní
žalobkyne proti rozhodnutiu Mesta Považská Bystrica č. OSoO/5032/2016/48706/
Sk2-5 zo dňa 8. júla 2016. S poukazom na uvedené súd postupoval v zmysle § 18 zák.č. 162/2015 Z.z.
a konanie zastavil a vec postúpil vecne a miestne príslušnému orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.

13. Nakoľko bolo konanie zastavené, súd za použitia ustanovenia § 170 písm. b) zák.č. 162/2015 Z.z.
o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č.
162/2015 Z.z. (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností,
aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).