{"guid": "28c6a91c-105a-485b-b24a-dd9b2cf5bf84:0d10900d-5458-4352-a550-a2ee6926a090", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1", "spisova_znacka": "14Sa/1/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sa/1/2016 z 27. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. júla 2016, sp. zn. 14Sa/1/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1", "identifikacne_cislo": "3016200570", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-07-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d10900d-5458-4352-a550-a2ee6926a090", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sa/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200570
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200570.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa H. T., bytom Z., M. XXX/XX, proti odporkyni Sociálna
poisťovňa- ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne, so
sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví označeným rozhodnutím zo dňa 26. mája 2016 odporkyňa rozhodla o žiadosti odvolateľa o
priznanie invalidného dôchodku tak, že mu ho priznala v sume 273,80 eur mesačne od 10. mája 2016.
Vychádzala pritom zo zistenia, že miera poklesu schopnosti odvolateľa vykonávať zárobkovú činnosť
je 65 % oproti zdravej osobe. Podľa fotokópie obálky priloženej odvolateľom bolo rozhodnutie dané na
prepravu poštou dňa 8. júla 2016.

2. Odvolateľ podal voči vyššie uvedenému rozhodnutiu na tunajšom súde odvolanie. Urobil tak v zmysle
poučenia, ktoré mu bolo poskytnuté odporkyňou. V podanom odvolaní namietal zistenú mieru jeho
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je podľa jeho názoru vyššia ako zistených 65 %.

3. Podľa § 293dp ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. konanie o opravnom prostriedku začaté pred 1. júlom 2016
sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2016.

4.  Podľa § 293dp ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1.
júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými                 v čase vydania rozhodnutia a
bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného
od 1. júla 2016 podané včas a riadne.

5. Podľa § 215 ods. 4 zák.č. 461/2003 Z.z. o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny
riaditeľ.

6. Krajský súd v Trenčíne nemá vo veci právomoc rozhodnúť. Predmetom prejednania má byť odvolanie
proti rozhodnutiu odporkyne o priznaní invalidného dôchodku odvolateľovi v sume 273,80 eur mesačne
od 10. mája 2016, ktoré bolo vydané podľa § 73, § 112, § 274 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z., a to pred
1. júlom 2016, avšak bolo doručené odvolateľovi až po tomto dátume. Odvolanie proti tomuto rozhodnutiu
bolo podané na tunajší súd dňa 21. júla 2016. Odvolacie konanie teda začalo až po 1. júli 2016.



7. Od 1. júla 2016 súd nemá právomoc rozhodovať o odvolaniach proti rozhodnutiam správnych orgánov.
V zmysle ust. § 293 dp zák.č. 461/2003 Z.z. sa odvolanie podané po 1. júli 2016 považuje za odvolanie
podané podľa zák.č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom po 1. júli 2016.

8. Uvedený právny predpis po  novele vykonanej zák.č. 125/2016 Z.z. v ust. § 215 ods. 4 stanovuje, že
orgánom, ktorému je takáto právomoc zverená je generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že nie je daná právomoc súdu rozhodovať o odvolaní
odvolateľa proti rozhodnutiu vydanému Sociálnou poisťovňou, ústredie. S poukazom na uvedené súd
postupoval v zmysle § 18 zák.č. 162/2015 Z.z. a konanie zastavil a vec postúpil vecne a miestne
príslušnému orgánu,                  do právomoci ktorého vec patrí.

10. Nakoľko bolo konanie zastavené, súd za použitia ustanovenia § 170 písm. b)  zák.č. 162/2015 Z.z.
o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu   j e  m o ž n é   podať kasačnú sťažnosť  v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak  a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti  sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. (z podania musí byť zjavné ktorému  správnemu súdu je určené,  kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo
sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v
akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}